дело № 1-19/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000161-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Яушева Р.Ш. (ордер № от 26 февраля 2025 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу сотового телефона и кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2024 года около 20.00 час. ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с которым распивали спиртные напитки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за её преступными действиями, путем свободного доступа, со стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi 9A» рыночной стоимостью 2 900 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 900 руб.

Она же, ФИО1, 30 июня 2024 года около 20.15 час. направляясь на автомашине такси из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в похищенном ею сотовом телефоне марки «Redmi 9A», обнаружила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, открытую на имя Потерпевший №1, и используя известный ей графический ключ для входа в телефон и вышеуказанную банковскую карту, вошла в приложение Банка ВТБ (ПАО), где обнаружив наличие денежных средств, у неё возник умысел на совершение хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты путем оплаты покупок в торговых организациях на территории 

<

адрес> и переводов на другие счета. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, открытой на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи терминала оплаты, установленного на кассе данного магазина, 30 июня 2024 года в 20.19 час. произвела оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на сумму 41,00 руб.

30 июня 2024 года в 20.32 час. ФИО1 продолжая свои преступные действия, произвела перевод денежных средств Свидетель №3, тем самым тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 800,00 руб.

Далее ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, открытой на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи терминала оплаты, установленного на кассе данного магазина, 30 июня 2024 года в 20.37 час. и в 21.08 час. произвела оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 1 755,93 руб., а именно: 

- 30 июня 2024 года в 20.37 ч. оплатив товар на сумму 480,00 руб.,

- 30 июня 2024 года в 21.08 ч. оплатив товар на сумму 1 275,93 руб.

После чего, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в кафе «Гранд» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, открытой на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи терминала оплаты, установленного на кассе данного кафе, 30 июня 2024 года в 23.13 час. произвела оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 1 675,00 руб.

Далее ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, открытой на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя СБП (систему быстрых платежей), 30 июня 2024 года в 23.49 час. произвела перевод денежных средств Свидетель №2, тем самым тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 13 630,00 руб.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 20.19 час. 30 июня 2024 года по 23.49 час. 30 июня 2024 года тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 17 901,93 руб., принадлежащие последнему, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась. Подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 30 июня 2024 года около 14.00 час. вместе с сыном ФИО18 поехала к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с целью искупаться в бане. С ФИО14 совместно не проживала, приезжала в гости как хорошему знакомому, так как ранее работали вместе, на автомойке. По приезду, с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, и тот сильно опьянел. Около 20.00 час. между ними возник конфликт, Потерпевший №1 начал выгонять их из дома, и при этом обозвав её, обидными словами. С сыном вышли во двор, вызвала такси, пока ожидали приезда автомобиля службы такси, сын зашел обратно в дом Потерпевший №1, так как забыл в доме зарядное устройство от сотового телефона, прошла за ним, чтобы позвать его. Потерпевший №1 в это время лежал на диване в зальной комнате, вроде спал, на ее присутствие никак не отреагировал. Когда выходила из дома, увидела в зальной комнате на столе сотовый телефон марки Редми 9А в черном корпусе с чехлом книжкой черного цвета, принадлежащий ФИО14. Так как была сильно обижена на Потерпевший №1, возник умысел отомстить и похитить его сотовый телефон. Воспользовалась тем, что Потерпевший №1 спит, забрала телефон и ушла из дома, сын не видел, как забирает телефон. На улице ожидала машина службы такси, на которой поехали в 

<

адрес>. 

Находясь в машине такси, в кармашке чехла телефона увидела банковскую карту «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, тогда возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. На телефоне был установлен пароль в виде графического ключа, данный ключ знала, Потерпевший №1 сам его показывал, в настоящее время ключ не помнит. Разблокировав сотовый телефон, нашла приложение банка «ВТБ», ввела номер банковской карты «ВТБ», зашла в банковское приложение и увидела на банковском счету денежные средства в сумме около 20 000 руб. По пути следования, остановились в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сыну ФИО18 приобрела конфету, расплачивалась за покупку банковской картой «ВТБ» ФИО14. 

После чего на такси Свидетель №3, направились в 

<

адрес>, по дороге с карты ФИО14 перевела по СБП Свидетель №3 деньги в сумме 800 руб., а именно 700 руб. и 100 руб.

По приезду в 

<

адрес>, остановились около магазина «Магнит», расположенного около рынка, где приобрела продукты питания на сумму около 2 000 руб., что именно приобрела, не помнит, в магазин «Магнит» ходила два раза. За продукты питания расплачивалась банковской картой «ВТБ» ФИО14. 

С сотового телефона Потерпевший №1 сняла чехол, так как мешал, и чехол остался на заднем сиденье автомобиля такси. 

30 июня 2024 года около 23:13 час. пошла в кафе «Гранд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на покупку спиртных напитков потратила 1 675 руб., расплачивалась банковской картой «ВТБ» ФИО14. Находясь дома, распивала спиртные напитки и сильно опьянела. Затем зашла в приложение «ВТБ», и хотела перевести денежные средства в сумме 13 630 руб. на свою банковскую карту «Сбербанк», но случайно, не правильно нажала и деньги ушли на неизвестный номер. Затем, 1 июля 2024 года испугалась, что у нее найдут сотовый телефон Потерпевший №1, вытащила сим-карту из телефона, а сам телефон и банковскую карту выкинула в мусорный бак по 

<

адрес>. 4 июля 2024 года домой приехал Потерпевший №1 и спросил про телефон и банковскую карту, ответила, что не знает, где они находятся.

Со справкой о стоимости похищенного сотового телефона марки «Редми 9А», принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 2 900 руб., согласна. Вину в хищении сотового телефона марки «Редми 9А» и денежных средств в сумме 17 901,93 руб., принадлежащих Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д.231-235, т.2 л.д.38-41).

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30 июня 2024 года находился дома по адресу: 

<

адрес>, около 14.00 час. того же дня, на такси приехала знакомая ФИО1 из 

<

адрес> с сыном ФИО18, возрастом 8 лет. По приезду, сидели в кухонной комнате, распивали спиртные напитки, от чего сильно опьянел. Е. свободно передвигалась по дому, ранее неоднократно приезжала к нему. Около 20 час. с Е. возник конфликт, после чего сказал ей, чтобы с сыном уехали из дома, а сам лег спать. Как и во сколько Е. с сыном ушли из дома, не видел.

Его сотовый телефон марки «Редми 9А», лежал на столе, в зальной комнате, телефоном вечером не пользовался. Проснулся около 03 час. ночи и хотел посмотреть сотовый телефон, однако его на столе не было, стал искать, но не нашёл. 4 июля 2024 года приехал брат Свидетель №1, которому рассказал о том, что Е. забрала без разрешения сотовый телефон «Редми 9А» и похитила банковскую карту, которая находилась в чехле телефона. С братом поехали к Е. в 

<

адрес>, спросил про сотовый телефон «Редми 9А» и банковскую карту «ВТБ», ответила, что не брала и не видела. Показал ей выписку по банковской карте, но она отрицала, что пользовалась банковской картой. 

Сотовый телефон марки «Редми 9А» покупал 8 ноября 2022 года с чехлом – книжкой за 9 800 руб. Телефон был в технически исправном состоянии, были установлены две сим карты с номерами № и №, для него чехол-книжка ценности не имеет. Ущерб от хищения сотового телефона марки «Редми 9А» и хищения с банковской карты «ВТБ» денег в сумме 17 901,93 руб. для него значительный, получает заработную плату 160 000 руб., однако имеет кредит на сумму 312 000 руб., за который ежемесячно платит 50 000 руб., за коммунальные услуги ежемесячно платит около 5 000 руб., иных доходов не имеет. В собственности имеет жилой дом, в котором проживает и два автомобиля марок 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.221-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30 июня 2024 года около 23.50 час. находился дома и в это время на его банковский счет «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 13 630 руб., отправитель Потерпевший №1 А., банк ВТБ с номера телефона №. Не стал звонить, так как полного номера не было и думал, что возможно мошенники отправили денежные средства. Снял данные денежные средства в сумме 13 630 руб. и хранил их, думал, что хозяин найдется и позвонит ему. 8 июля 2024 года позвонили сотрудники полиции и пояснили, что денежные средства были похищены женщиной по имени ФИО1. После чего приехал в ОМД России по Миякинскому району, где добровольно выдал денежные средства сотрудникам полиции (т.1 л.д.44-45).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что летом 2024 года позвонил брату Потерпевший №1, звонок шел, но на телефон брат не отвечал. Решил поехать к нему и узнать как дела. Поехал к нему в 

<

адрес>, Потерпевший №1 находился дома, пояснил, что сотовый телефон и банковскую карту похитила знакомая Катя, с которой работали на автомойке. С Потерпевший №1 поехали к Кате в 

<

адрес>, но та отрицала, что брала телефон и банковскую карту. Затем Потерпевший №1 съездил в 

<

адрес>, взял распечатку по его банковской карте ВТБ, после чего обратился с заявлением в полицию

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что 4 июля 2024 года позвонил двоюродному братишке Потерпевший №1 узнать, как дела, но трубку тот не брал, гудки при этом шли. Поехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 находился дома, пояснил, что у него похитили сотовый телефон. Со слов Потерпевший №1, 30 июня 2024 года распивал спиртные напитки с ФИО1, на следующий день обнаружил пропажу своего сотового телефона марки Редми 9А. С Потерпевший №1 поехали к ФИО1 домой на 

<

адрес>, по приезду Потерпевший №1 попросил её вернуть телефон, но Е. ответила, что телефон Потерпевший №1 не брала. Затем Потерпевший №1 съездил в 

<

адрес>, взял распечатку по банковской карте ВТБ, в сотовом телефоне было приложение банка, со слов Потерпевший №1, Е. знала пароль. По приезду Потерпевший №1 сообщил, что с банковской карты переводили денежные средства всего на сумму около 18 000 руб., в распечатке было указано, кому были осуществлены денежные переводы. После Потерпевший №1 обратился в полицию. Позже от Потерпевший №1 узнал, что сотовый телефон похитила ФИО1 и она же осуществляла переводы с его банковской карты (т.1 л.д.58-59).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что является пенсионером, иногда подрабатывает в службе такси. Летом 2024 года был вызов в 

<

адрес>, по приезду увидел знакомую Е., которая ранее работала на автомойке, с сыном. Забрав их, поехали в 

<

адрес>, по пути один раз останавливался, не помнит только где. Заехав 

<

адрес>, Е. попросила остановиться около магазин «Магнит» возле рынка, вышла из магазина с пакетом, что именно купила, не знает. Затем отвез ее до 

<

адрес> Е. перевела ему денежные средства на банковский счет в сумме 800 руб. с банка ВТБ, сделав два перевода, на 700 руб. и 100 руб. В ходе уборки автомашины, на заднем сиденье обнаружил чехол книжку от сотового телефона и убрал его в бардачок, в последствии данный чехол добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что 30 июня 2024 года около 20.00 час. поступил заказ из 

<

адрес> на 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, на 

<

адрес> на встречу шли ФИО1 с сыном. Её знает давно, работала на автомойке «Мой Сам» в 

<

адрес>. Далее поехали в 

<

адрес>, заехав куда, Е. попросила остановиться около магазин «Магнит», расположенного около рынка по 

<

адрес>, купила продукты, что именно покупала ему неизвестно. После чего отвез ее до 

<

адрес> ФИО1 перевела денежные средства на банковский счет в сумме 800 руб. с банка ВТБ, сделав два перевода, на 700 руб. и 100 руб., на чеке нет сведений о владельце карты. После этого, осмотрел машину с целью удостовериться не оставили ли пассажиры свое имущество, при этом на заднем сиденье обнаружил чехол книжку от сотового телефона и убрал его в бардачок, в последствии чехол добровольно выдал сотрудникам полиции. Денежные средства, которые перевела ФИО1, потратил на свои нужды (т.1 л.д.50-52).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

- из рапорта от 8 июля 2024 года оперуполномоченного ОМВД России по Миякинскому району ФИО10 следует, что в ходе проверки оперативной информации выявлен факт хищения ФИО1 сотового телефона марки «Редми 9А» и денежных средств в сумме 17 800 руб., принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.4);

- в заявлении Потерпевший №1 от 8 июля 2024 года указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30 июня 2024 года, находясь в его доме, похитило сотовый телефон марки «Редми9А» и деньги около 17 тысяч руб. со счета карты ВТБ (т.1 л.д.5);

- из протокола осмотра места происшествия от 8 июля 2024 года с фототаблицей следует, что в кабинете № СО ОМВД России по Миякинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 добровольно выдал чехол-книжку от сотового телефона (т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2024 года с фототаблицей установлено место совершения преступления, произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята коробка от сотового телефон марки «Redmi9A» (т.1 л.д.24-29);

- заключением специалиста № от 20 декабря 2024 года установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi9A», которая по состоянию на июнь 2024 года составила 2 900 руб. (т.1 л.д.212-214);

- 15 октября 2024 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 чехол-книжка и коробка от сотового телефон марки «Redmi9A» (т.1 л.д.71-75, 98).

- из протокола осмотра места происшествия от 8 июля 2024 года с фототаблицей следует, что в кабинете № СО ОМВД России по Миякинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан Свидетель №2 добровольно выдал денежные средства в сумме 13 630 руб. (т.1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 года осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в котором подсудимая распоряжалась похищенной банковской картой по своему усмотрению, приложена фототаблица (т.1 л.д.138-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2024 года осмотрено помещение кафе «Гранд» по адресу: 

<

адрес>, в котором подсудимая распоряжалась похищенной банковской картой по своему усмотрению, приложена фототаблица (т.1 л.д.142-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2025 года осмотрено помещение магазин «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>, в котором подсудимая распоряжалась похищенной банковской картой по своему усмотрению, приложена фототаблица (т.1 л.д.168-172);

- 23 октября 2024 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 630 руб. (т.1 л.д.76-78, т.1 л.д.92,98);

- 28 января 2025 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами: выписка Банка ВТБ (ПАО) от 27 января 2025 года о движении денежных средств по банковскому счету № потерпевшего Потерпевший №1 за период с 29 июня 2024 года по 15 июля 2024 года; скриншоты с личного кабинета Банка ВТБ (ПАО) за 30 июня 2024 года потерпевшего Потерпевший №1; скриншоты с личного кабинета ПАО Сбербанк за 30 июня 2024 года свидетеля Свидетель №2; скриншоты с личного кабинета ПАО Сбербанк за 30 июня 2024 года свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.7-8, т.2 л.д.1-6, 9-19).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенных преступлений.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую в совершении вышеуказанных преступлений и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Как видно из протоколов следственных действий, показания подсудимой даны добровольно, с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, участие которого подтверждено ордером и подписями в протоколах следственных действий. Замечаний от подсудимой, адвоката по окончании следственных действий также не поступало.

Суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, могут быть использованы в качестве доказательств ее виновности.

Судом не установлено оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой, как не установлено и самооговора подсудимой самой себя. 

Хищения произошли при отсутствии посторонних лиц, а потому являются тайными, окончены, так как подсудимая имела возможность воспользоваться похищенным имуществом.

Органами предварительного следствия подсудимой ФИО1, в том числе предъявлено обвинение в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, так как у потерпевшего имеется кредит на сумму 312 000 руб., за который ежемесячно оплачивает 50 000 руб., за коммунальные услуги ежемесячно платит около 5 000 руб., иных доходов не имеет, данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного суд полагает, что потерпевший Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, размер ущерба, причиненного потерпевшему составляет 17 901,93 руб. и превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона марки «Redmi9A» по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на другие статьи УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, возврата уголовного дела прокурору, при вышеуказанных обстоятельствах суд, не усматривает.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений.

Суд не принимает качестве смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Таких обстоятельств по настоящему делу, не имеется. Признательные показания даны ФИО1, после того как, по делу был произведен осмотр места происшествия, изъяты вещественные доказательства, получены показания потерпевшего и свидетелей, то есть установлены фактические обстоятельства произошедших преступлений. ФИО1 сама о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не сообщала, органам следствия информацию, до того им неизвестную, не представила.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимая не состоит, показаний о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений не давала, а сам факт нахождения её в состоянии алкогольного опьянения в момент совершении преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, данных о наличии инвалидности и тяжелых заболеваний не имеется, привлекалась к административной ответственности по линии ИАЗ).

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по первому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по второму преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку подсудимая совершила, в том числе тяжкое преступление, окончательное наказание следует определить с применением положений ч.3 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения наказаний, а окончательное наказание назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимой от общества, предоставление ей возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на неё судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимой, так и характеру и обстоятельствам совершенных преступлений. 

При этом суд считает достаточным возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон признанные вещественными доказательствами: чехол-книжку, коробку от сотового телефона «Redmi9A», денежные средства в сумме 13 630 руб., возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности; выписку Банка ВТБ (ПАО) от 27 января 2025 года о движении денежных средств по банковскому счету № потерпевшего Потерпевший №1, скриншоты с личного кабинета Банка ВТБ (ПАО) потерпевшего Потерпевший №1, скриншоты с личного кабинета ПАО Сбербанк свидетеля Свидетель №2, скриншоты с личного кабинета ПАО Сбербанк свидетеля Свидетель №3, хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: 

- чехол-книжку, коробку от сотового телефона «Redmi9A», денежные средства в сумме 13 630 руб., возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

- выписку Банка ВТБ (ПАО) от 27 января 2025 года о движении денежных средств по банковскому счету № потерпевшего Потерпевший №1 за период с 29 июня 2024 года по 15 июля 2024 года; скриншоты с личного кабинета Банка ВТБ (ПАО) за 30 июня 2024 года потерпевшего Потерпевший №1; скриншоты с личного кабинета ПАО Сбербанк за 30 июня 2024 года свидетеля Свидетель №2; скриншоты с личного кабинета ПАО Сбербанк за 30 июня 2024 года свидетеля Свидетель №3, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.Р. Губайдуллин