ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Ревда Свердловской области 13 июня 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В., потерпевшего ФИО подсудимой ФИО2, её защитника Осокиной И.Ю.,

при секретаре Потошиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 

<

адрес> совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртного с ФИО воспользовавшись тем, что последний уснул на диване в большой комнате квартиры и за ее преступными действиями никто не следит, из заднего кармана джинс, надетых на ФИО.

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон «ZTEBLADEV7» стоимостью 12990 рублей, находящийся в флипкейсе стоимостью 1290 рублей, с сим – картой «Мотив» стоимостью 100 рублей, с флеш-картой, объемом 4GB, cтоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИОзначительный материальный ущерб на сумму 15180 рублей. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ему в полном объёме возмещен. 

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ей преступления она юридически судима не была, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимая, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимой и потерпевшей в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

Судья подпись М.В. Люханов

Копия верна

Судья М.В. Люханов

Постановление вступило в законную силу 24 июня 2017 года. 

Судья М.В. Люханов

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-160л/2017 и хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области.

Секретарь суда Ю.С. Рожина