Дело № 1-259/2018 

(11801040007000558)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В., 

Подсудимого ФИО2

Потерпевшей ФИО1 

Защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» ФИО3, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, основное наказание отбыто 26 июня 2017 года, дополнительное наказание отбыто 07 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года в ночное время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, находился возле бара «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 Реализуя задуманное, около 01 часа указанного дня ФИО2, введя неустановленное лицо в заблуждение относительно законности своих действий, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего рядом с баром 

<

данные изъяты>, где находясь в салоне указанного автомобиля, умышленно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО1, пытался завести двигатель автомобиля, соединив напрямую провода замка зажигания. В этот момент ФИО2 был задержан ФИО1, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО2, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает- признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, явка с повинной (л.д.134), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.131). 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО2, обстоятельства им содеянного повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало снижению контроля над поведением и совершению преступления, что подтверждается его показаниями в судебном заседании.

За неоконченное преступление наказание должно быть назначено с учётом правил части 3 статьи 66 УК РФ.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных п.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переданные на хранение ФИО1 согласно актам приема-передачи от 19 июля 2018 года (л.д.54, 66), подлежат оставлению в ее распоряжении, как законного владельца 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 УК РФ за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования город Лесосибирск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - промежуток времени с 22 до 6 часов, ежедневно, за исключением времени нахождения на работе.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина