Дело № 5-624/2025

64RS0043-01-2025-006284-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

28 октября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные, имеющего паспорт серии № № выдан 

<

адрес>,

установил:

19.07.2025 в 13 час. 50 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному мопеду иные данные под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они с протоколом об административном правонарушении согласны, ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается. Просили назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились. Законный представитель потерпевшего ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда 

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении с их участием, они не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.09.2025 г. 64АР№ 972216, 19.07.2025 в 13 час. 50 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному мопеду «иные данные под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют.

Также вину ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 от 19.07.2025, согласно которому 19.07.2025 в 13 час. 50 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и мопеда иные данные/н, под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП пострадали Потерпевший №1 и ФИО6 /л.д. 9/;

- протокол осмотра и схема места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП /л.д. 3-8/;

- письменные объяснения ФИО2 от 19.07.2025, согласно которым 19.07.2025 в 13 час. 50 мин. он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Он решил развернуться за пешеходным переходом. Когда он начал маневр разворота, со стороны 

<

адрес> вылетел мопед, движущийся на большой скорости, в результате чего произошло столкновение /л.д. 19/;

- письменные объяснения Потерпевший №1, согласно которым со слов его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 ему стало известно, что его сын с другом на мопеде двигались по 

<

адрес>, когда внезапно для них со встречной относительно их полосы движения начал разворачиваться автомобиль иные данные г.р.з. № из-за чего произошло столкновение с правой частью бампера указанного автомобиля /л.д. 20/;

- письменные объяснения Свидетель №1, согласно которым 19.07.2025 со слов его несовершеннолетнего сына ФИО6 ему стало известно, что он вместе с Потерпевший №1 двигались на мопеде под управлением Потерпевший №1 В пути следования у 

<

адрес> перед ними внезапно выехал автомобиль службы такси и они с ним столкнулись /л.д. 21/;

- заключение эксперта №3302 от 03.09.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: иные данные. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-31/;

- заключение эксперта №3284 от 30.08.2025, согласно которому у ФИО6 имелись: иные данные /л.д. 33-34/.

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «иные данные государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному мопеду иные данные», под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение.

Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя при совершении маневра, при повороте вне перекрестка, уступить дорогу транспортным средствам, осуществляющим движение во встречном направлении.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевшего повреждения были причинены по вине ФИО2 и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД, а именно п. 8.8 ПДД РФ.

Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19.07.2025 г., а также их квалификация как повлекших вред здоровью легкой степени тяжести подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Протокол 64АР №972216 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью легкой тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2, не усматриваю. 

Так ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, что признается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судьей учитывается, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО2 административного правонарушения явилось здоровье гражданина. Вместе с тем, при назначении наказания судьей учитывается, характер повреждений, полученных потерпевшей, а именно наличие одного повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, то, что он работает водителем такси, считает возможным применение в отношении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Данное наказание судья считает достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение. Назначение ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности, может негативно отразится на материальном положении как самого ФИО2, так и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Г.Ю. Шиндова

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Корреспондентский счет

40102810845370000052

КБК

18811601191019000140

Идентификатор

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.