дело № 2- 3173/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004341-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2023 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 01 декабря 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием старшего прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском ФИО (далее ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабине пассажирского лифта 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения в процессе конфликта с истцом умышленно в целях причинения физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия стеклянную банку нанес истцу по голове и телу несколько ударов, причинив сильную физическую боль.

Согласно заключению СМЭ № у истца обнаружены раны затылочной области в количестве 4-х.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-5/2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый вину в содеянном признал частично, указав, что удары наносил рукой.

Потерпевшим по делу признан ФИО 

Поскольку срок привлечении к уголовной ответственности на момент рассмотрения жалобы ответчика в суде апелляционной инстанции истек, апелляционным определением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик от наказания освобожден.

Истец испытывал, нравственные и физические страдания, причиненные противоправными действиями ответчика, которые выразились в том числе в необходимости прохождения необходимого лечения.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца его представителя заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. По смыслу приведенных норм закона причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в кабине пассажирского лифта подъезда 1 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО P.M., будучи недовольным его действиями, связанными с установкой на территории придомовой стоянки парковочного ограничителя, действуя умышленно, в целях причинения физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ФИО P.M. по голове и телу данной стеклянной бутылкой и кулаком руки несколько ударов, причинив тем самым ФИО P.M. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: ран затылочной области в количестве 4-х, потребовавшие проведение специализированных медицинских манипуляции (первичная хирургическая обработка с наложением швов) причинивших как по отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а также ссадин в области левого плеча и левой грудной области, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО P.M. обнаружены телесные повреждения: раны затылочной области в количестве 4-х, потребовавшие проведение специализированных медицинских манипуляции (первичная хирургическая обработка с наложением швов) причинившие как по отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), ссадины в области левого плеча и левой грудной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-5/2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре ) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Апелляционным постановлением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО от наказания по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что ФИО в результате вышеуказанных действий ответчика ФИО были причинены телесные повреждения, истец испытал физические нравственные страдания, то истцу должен быть возмещен моральный вред путем выплаты денежной компенсации за счет средств ответчика. Однако, суд с учетом обстоятельств дела, причиненного вреда здоровью, физических и нравственных страданий истца, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.