Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-000025-21

№ 2-353/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3,

представителя истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании письменного заявления, 

представителя ответчика администрации города Прокопьевска ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

23 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9, ФИО6 ФИО10 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилисьв суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что истец ФИО3 является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Они зарегистрированы и проживали в данном доме, ФИО1 и по настоящее время проживает в нем.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом доме, иного жилья не имеет. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она является собственником спорного жилого дома, также имеет квартиру, которая досталась ей по наследству.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 - ФИО4, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании пояснила, что жилой дом по 

<

адрес> расположен на подработанной территории. Истец ФИО1 не имеет иного жилого помещения для проживания. Просит исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по 

<

адрес> подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Согласно выписки из ЕГРН истец ФИО3 имеет в собственности жилое помещение по 

<

адрес>15, т.е. на момент ликвидации предприятия истец ФИО6 была обеспечена жилым помещением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) собственником жилого дома по 

<

адрес> является ФИО6 ФИО11 (л.д.6).

Как следует из материалов дела, данный жилой дом был приобретен в период брака ФИО3 и ФИО1, и согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов.

Истец ФИО1 зарегистрирован в спорном доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, истец ФИО3 была зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Жители дома подлежат переселению за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков»

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Пунктами 6, 8 Правил предусмотрено, что размер межбюджетных трансфертов, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Исключительным правом формирования, уточнения списков граждан, подлежащих переселению, обладает орган местного самоуправления, в данном случае администрация города Прокопьевска.

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», по адресу: 

<

адрес> значатся 2 человека – ФИО6 ФИО12 (истец) и ФИО2, которая в настоящее время снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.50).Истец ФИО1 в данном списке не значится. 

Между тем, из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилья, и был зарегистрирован на дату составления списков (июнь 2013 года), в связи с чем он подлежал и подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», поэтому требования в части включения ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению, подлежат удовлетворению.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Поскольку истцом ФИО1 представлены доказательства, что он является собственником спорного жилого помещения, проживал и проживает по настоящее время в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеет в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрел право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, он нуждаются в переселении (социальной поддержке государства).

Кроме того, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем, суд удовлетворяет его требования о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты.

Вместе с тем, суд считает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше истец ФИО3 внесена ответчиком в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии ООО «Шахта им. Ворошилова», в связи с чем дополнительного решения о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» не требуется.

Вместе с тем, социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, и нуждающимся в социальной поддержке государства, как не обеспеченных иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. 

Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Согласно материалам дела, истец ФИО3 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по 

<

адрес>15 в 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., т.е. истец ФИО3 не является нуждающейся в переселении, в связи с чем, не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении нее не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (нуждаемость), и суд отказывает ей в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Исковые требования ФИО3 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2021 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова