№ 2-353/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в размере 592 328,71 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 15.09.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 133 100 руб. на срок до 15.09.2016 под 33,4% годовых. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. На основании договора цессии к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.09.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 133 100 руб. на срок до 15.09.2016 под 33,4% годовых. 

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 592 328,71 руб., из которых: 155 983,79 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 304 404,84 руб. – проценты на сумму основного долга за период с 16.09.2016 по 25.07.2024, 116 000 руб. – неустойка.

Судом признан расчет обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 592 328,71 руб.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 33,400% годовых, начиная с 26.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Клин подлежит взысканию госпошлина в размере 16 847 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., паспорт /номер/ в пользу ИП ФИО1, ИНН /номер/ задолженность по кредитному договору в размере 592 328,71 руб., проценты за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 33,400% годовых, начиная с 26.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно, неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., паспорт /номер/, в доход г.о.Клин Московской области госпошлину в размере 16 847 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 03 февраля 2025 г.

Судья Полунина Е.В.