Дело № 1-238/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 12 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2о, 

его защитника-адвоката Воробьева В.А., 

предоставившего ордер № 81, удостоверение № 289,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО19 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2о совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года около 04 часов 05 минут ФИО2о, находясь совместно с малознакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, умышленно, с целью открытого хищения принадлежащего ей имущества, для подавления сопротивления Потерпевший №1 схватил последнюю правой рукой за голову и два раза ударил головой об стену, после чего вырвал из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета стоимостью 12 990 рублей в силиконовом чехле, с находящимися в нем сим картами операторов ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» не представляющими материальной ценности, тем самым совершив открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Впоследствии ФИО2о с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 990 рублей.

Подсудимый ФИО2о виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что в мае 2020г. в ночное время он созвонился с потерпевшей, они поехали по адресу 

<

адрес> при входе в квартиру потерпевшая достала телефон, хотела кому-то позвонить, он решил похитить телефон, сказал, чтобы она никому не звонила, нанес два удара, от которых потерпевшая ударилась головой об стену, и забрал телефон. Потерпевшая просила вернуть ей телефон, он не отдал, затем уехал из квартиры. Он не помнит, просил ли он у потерпевшей вознаграждение за телефон. В последующем ему пришлось уехать из города. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого (л.д. 148-150).

В ходе следствия ФИО2о показал, что 15 мая 2020 года около 04 часов он совместно с Потерпевший №1 приехали в 

<

адрес>. Закрыв дверь квартиры на ключ, он повернулся к Потерпевший №1 и увидел у нее в руках мобильный телефон, решил его забрать, чтобы продать кому-нибудь. Он схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы на голове и два раза ударил ее головой об стенку, вырвал у нее телефон. На тот момент время было около 04 часов 05 минут 15 мая 2020 года. Через некоторое время в квартиру пришел Свидетель №1, стал их успокаивать. Они стояли в коридоре, Потерпевший №1 что-то сказала и попыталась забрать свой телефон, на что он ударил ее ладонью левой руки в область правого уха. Около 05 часов он собрался и уехал, забрав телефон с собой. В последующем он решил отдать телефон Потерпевший №1 за вознаграждение в сумме сначала 10 000 рублей, потом 5 000 рублей, но уехал из города.

После оглашения показаний ФИО2о подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия свойствами своей памяти. 

В ходе проверки показаний на месте 23 апреля 2020 года (л.д. 111-117) ФИО2о рассказал и показал обстоятельства открытого хищения им телефона с применением насилия к потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показала, что является родственницей ФИО4, охарактеризовала его как доброго, порядочного, спокойного человека, хорошего семьянина. На иждивении у него находятся четверо малолетних детей, также у него болеют родители, летом он уехал в Оренбург, потому что его отец находится в тяжелом состоянии. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 56-59, 62-63), свидетелей Свидетель №1 (л.д. 72-74), Свидетель №2 (л.д. 77-78), Свидетель №3 (л.д. 81-82). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что 15 мая 2020 года около 04 часов она с незнакомым мужчиной приехала в 

<

адрес> провести время за денежное вознаграждение. Мужчина закрыл дверь квартиры ключом, повернувшись к ней лицом, резко схватил её за волосы, два раза ударил правой частью головы о стену и забрал принадлежащий ей телефон. Через некоторое время в квартиру зашел другой мужчина, она постоянно просила вернуть принадлежащий ей телефон. Когда они находились в коридоре, первый мужчина нанес ей со всего размаха ладонью левой руки один удар в область правого уха. В её присутствии второй мужчина просил первого мужчину вернуть телефон, однако последний его не возвращал. Через некоторое время, первый мужчина вышел из квартиры. Впоследствии, когда она находилась в ОМВД России по г. Новый Уренгой, с мобильного телефона сотрудника полиции был осуществлен вызов на ее телефон, ФИО4 предложил вернуть ей телефон за вознаграждение, сначала за 10 000 рублей, потом за 5 000 рублей, после чего абонентский номер был выключен.

В ходе дополнительного допроса 22.02.2020г. потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она оценивает телефон в 12 990 рублей. Претензий к ФИО4 она не имеет, он принес свои извинения.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 15 мая 2020 года около 03 часов 30 минут по просьбе ФИО4 приехал в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел, что у ФИО4 и незнакомой девушки происходит конфликт, ФИО4 забрал принадлежащий девушке телефон и не отдает его. Находясь в ванной, он услышал какой-то хлопок, выйдя в коридор, увидел, как ФИО4 убирал руку, девушка схватилась за правое ухо и стала плакать, пояснила, что ФИО3 ударил ее, потому что она хотела вернуть свой телефон. После чего он увел девушку в другую комнату и стал успокаивать. Они вышли из комнаты, ФИО4 уже в квартире не было. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что присматривал за квартирой по адресу: 

<

адрес>, 14 мая 2020 года он давал ключи ФИО3. 15 мая 2020 года ему позвонили сотрудники полиции, придя в квартиру, он узнал, что ФИО2о ночью пригласил в квартиру девушку, которою потом ударил и забрал принадлежащий ей мобильный телефон. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 15 мая 2020 года он совместно с ФИО4 выехали из г. Новый Уренгой в Оренбургскую область на принадлежащем ему автомобиле. На автодороге у г. Когалым ХМАО ФИО4 был задержан по ориентировке за хищение телефона в г. Новый Уренгой. ФИО4 сказал, что похищенный телефон находится в бардачке его автомобиля, телефон был изъят.

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- заявлением Потерпевший №1, от 15 мая 2020 года о привлечении к ответственности неизвестного, который 15.05.2020г. в 

<

адрес>, вырвал у нее из рук телефон «Honor l0i», ударив ее головой о стену (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, изъяты следы рук (л.д. 15-20);

- протоколом изъятия от 15 мая 2020 года, согласно которому у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон «Honor 10i» в чехле с сим-картой (л.д. 43);

- протоколом явки с повинной, от 16 мая 2020 года, согласно которому ФИО4 15 мая 2020 года, в 

<

адрес> похитил мобильный телефон «Honor 10i» у девушки (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor l0i», Потерпевший №1 пояснила, что телефон принадлежит ей, он был похищен ФИО2о 15 мая 2020 года в 

<

адрес>. 

<

адрес> (л.д. 65-68).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства соответствуют процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО2о в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2о суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд учитывает, что насилие было применено подсудимым в отношении потерпевшей именно с целью завладения принадлежащим ей имуществом.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2о характеризуется по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2о в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства совершения преступления, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, при задержании ФИО4 сообщил, что похищенный телефон находится в бардачке его автомобиля, после чего телефон сотрудниками полиции был изъят.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание ФИО2о обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2о обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления ничем объективно не подтверждено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2о, суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2о наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего иждивенцев, суд считает возможным не назначать ФИО2о дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2о без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется. Также суд не находит оснований для замены подсудимому в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления ФИО2о на менее тяжкую. При этом суд учитывает, что ФИО2о загладил причиненный потерпевшей в результате совершения преступления вред, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2о положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2о отбывание наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым направить ФИО5 о в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2о процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокатам за осуществление защиты на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, надлежит считать возвращенным собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Изменить ФИО2о категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. Направить ФИО2о в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ

Меру пресечения ФИО2о в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей ФИО2о с 25 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2о процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокатам, участвовавшим на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников по назначению в размере 19780 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, надлежит считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья подпись ФИО6