Дело №а-1765/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: ФИО5 ФИО16,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.03.2021, по которому он является взыскателем и незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в наложении ареста на автомобиль (марки «...» с государственным регистрационным знаком № RUS), принадлежащий ФИО5; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 выслать в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 10.03.2021; об отмене судом постановления от 22.03.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер – наложения ареста на автомобиль; о восстановлении срока на обжалование, если он пропущен, так как о вынесенном постановлении и о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 16.04.2021.

В обоснование требований административным истцом указано, что 02.03.2021 им получено сообщение, что в адрес начальника отдела Зеленодольского РОСП УФССП по РТ направлен исполнительный лист серии ФС № по уголовному делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 ...,00 руб. 09.03.2021 ФИО4 обратился к начальнику Зеленодольского РОСП УФССП по РТ с заявлением, в котором просил вынести постановление о наложении ареста на имущество ФИО5, а именно, на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № RUS, и изъятии у него этого автомобиля. Поскольку прием службой судебных приставов осуществляется не каждый день, заявление удалось подать 16.03.2021. С момента написания заявления в адрес ФИО4 от Зеленодольского РОСП УФССП по РТ никаких сообщений не поступало – ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об обеспечительных мерах по его заявлению, хотя эти документы пристав обязан направлять, так как в случае несогласия их можно обжаловать. 13.04.2021 ФИО4 по поводу вышеизложенных фактов обратился к руководителю Управления ФССП по РТ ФИО6, а 16.04.2021 получил по почте от судебного пристава постановление от 22.03.2021, направленное административному истцу 15.04.2021, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором приведена фраза «пристав признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, необходимо совершить выход с целью обнаружения автомобиля», из чего административный истец делает вывод, что ему отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО5 ФИО4 предполагает, что данное постановление вынесено не 22.03.2021, а значительно позже, после его обращения к руководителю Управления ФССП по РТ, так как до 15.04.2021 в его адрес постановление не направлялось, к тому же, на сегодняшний день в его адрес не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, и взыскателю. Получив 16.04.2021 постановление судебного пристава, административный истец узнал, что 10.03.2021 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП в его пользу, вследствие чего, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия и бездействия судебного пристава по месту расположения последнего в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно, что нарушаются его права.

Протокольным определением от 21.05.2021 к участию в деле в соответствии с частью 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.17-18).

Протокольным определением от 18.06.2021 к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 41, ст.221 КАС РФ, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.55-56).

Протокольным определением от 14.07.2021 к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.86-91).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом при объявлении перерыва в судебном заседании 09.07.2021 до 14.07.2021. В заявлении, представленном в суд 13.07.2021, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.03.2021, в вынесении постановления об отказе в наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО5, настаивает (л.д.75-76).

Представители административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.59,60).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что исполнительное производство находилось у неё на исполнении в период очередного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2, возбудившей данное исполнительное производство. В этот период ею рассмотрено заявление о принятии обеспечительных мер, поступившее от административного истца, соответствующее постановление было направлено в его адрес. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства передавалось на отправку, не отправлено канцелярией по неизвестным причинам, при наличии у взыскателя личного кабинета уведомление было бы сразу направлено ему через личный кабинет. На сегодняшний день все процессуальные действия выполнены, на автомобиль наложен арест, постановление о возбуждении исполнительного производства находится в реестре почтовых отправлений, будет направлено административному истцу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что все требования, указанные в административном иске, исполнены. При осуществлении выхода по месту жительства установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, после осуществления телефонного звонка должник приехал в отдел, написал объяснение и получил квитанцию на оплату. В этот же день был наложен арест на автомобиль.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ, заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 01.03.2021, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО4 денежных средств в размере ... руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.30-31), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (л.д.26-44).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2021 разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику (л.д.27-28).

16.03.2021 ФИО4 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ с заявлением, датированным 09.03.2021, в котором просит вынести постановление о наложении ареста на имущество ФИО5, а именно - на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № RUS, и изъять у него этот автомобиль, а иначе он решение суда исполнять не будет (л.д.14).

Статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, необходимо совершить выход с целью обнаружения автомобиля, а также указано, что копия настоящего постановления направлена ФИО4 (л.д.13).

В письменном отзыве на административное исковое заявление, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 указывает, что исполнительное производство №-ИП было передано ей на время очередного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2, и находилось у нее на исполнении с 16.03.2021 по 01.04.2021 (л.д.54,89).

Согласно информации, полученной из базы АИС ФССП России, по состоянию на 01.04.2021 исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, 15.06.2021 передано ею в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.84-85).

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложен арест на автомобиль марки «...», 2011г. выпуска, государственный регистрационный номер № RUS, VIN №, номер кузова: №, номер двигателя: №, копия постановления направлена для исполнения в Подразделение ГИБДД МВД России, должнику и взыскателю – для сведения (л.д.38).

12.04.2021 ФИО4, не получив ответ на свое ходатайство от 16.03.2021 о вынесении постановления о наложении ареста на имущество ФИО5, обратился к руководителю Управления ФССП по РТ с просьбой информировать его, как исполняется приговор Зеленодольского городского суда РТ от 03.12.2020 в части взыскания в его пользу с ФИО5 компенсации морального вреда и каким образом было разрешено его заявление о принятии обеспечительных мер (л.д.15-16).

Из сообщения Отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району следует, что согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 27.05.2021, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрировано транспортное средство марки «...», государственный регистрационный номер № RUS (л.д.52).

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 с участием должника в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиля марки «...», 2011г. выпуска, государственный регистрационный номер № RUS, VIN №, цвет черный (л.д.66-67), и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.79).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2021, имущество оставлено на ответственное хранение с ограничением права пользования ФИО5 (л.д.67), который предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенного лицом, которому это имущество вверено, в предупреждении имеется личная подпись должника (л.д.68).

В объяснении на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 21.06.2021 ФИО5 поясняет, что о своем долге знает, не отказывается, будет платить ежемесячно по квитанции, которая передана ему судебным приставом. Поскольку он является студентом 3 курса КГЭУ, в качестве дохода указаны только временные заработки, из имущества на его имя имеются гараж и машина (л.д.69).

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что необходимо привлечение специалиста для оценки имущества, подана заявка на оценку арестованного по акту ареста от 21.06.2021 имущества - автомобиля марки «...», 2011г. выпуска, государственный регистрационный номер № RUS, VIN №, цвет черный (л.д.82).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Между тем, не направление службой судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении уведомления (постановления) о принятии к производству исполнительного листа на сумму ... руб., поскольку доказательств того, что данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, на которого возлагается обязанность доказывания этих обстоятельств, не представлено. Несвоевременное направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тем более, что данные действия должна была совершить судебный пристав-исполнитель ФИО2, которой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

09.07.2021 копия постановления от 10.03.2021 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 вручена административному истцу (л.д.28).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из содержания постановления от 22.03.2021 следует, что оно в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона, является результатом рассмотрения заявления от 16.04.2021, в удовлетворении которого отказано.

Согласно штемпелю на конверте вышеуказанное постановление № от 22.03.2021 направлено в адрес ФИО4 15.04.2021, получено почтовым отделением 16.04.2021 (л.д.7), со слов административного истца, получено им 16.04.2021.

21.04.2021 административный истец направил административное исковое заявление в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.8).

Часть 3 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, административным истцом установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание, что в настоящее время на автомобиль наложен арест, подана заявка на его оценку, то есть судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с их стороны, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при отказе в удовлетворении заявления административного истца о наложении ареста на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий ФИО5, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

В административном иске необходимо отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, с учетом последующих уточнений, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.03.2021, о признании незаконными действия судебного пристава в части вынесения постановления об отказе в наложении ареста на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий ФИО5 ФИО18, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись