Дело № 2- 455/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 17 июля 2018 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е. Хурцилава, 

при секретаре О.А. Скок,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик и банк 29.06.2013г. заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 130000,00 руб. сроком на 60 месяцев, в соответствиями с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 303804,69 руб., которая состоит из следующего: 116643,39 руб. – задолженность по основному долгу, 109761,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с 30.10.2014г. по 18.05.2018г.. 

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 29.06.2013г. в размере 303804,69 руб., из которых: 116643,39 руб. – задолженность по основному долгу, 109761,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238,05 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила снизить размер неустойки, ввиду того, что она пенсионерка, пенсия 12000,00 рублей, материальное положение тяжелое, поэтому она не погашала кредит. Банк четыре года не обращался в суд, тем самым увеличивая сумму неустойки. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором от 29.06.2013г. ФИО1 и банк ПАО КБ «Восточный» заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 130000,00 руб. сроком на 60 месяцев, по ставке 40% годовых, полная стоимость кредита 48,19% годовых, в соответствиями с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту 5042,00 руб., дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца. Положениями кредитного договора (заявления) предусмотрена пеня в % годовых, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Выпиской из лицевого счета за период с 29.06.2013г. по 18.05.2018г. подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, а также производила ежемесячные платежи по кредиту до 29.10.2014г. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 303804,69 руб., которая состоит из следующего: 116643,39 руб. – задолженность по основному долгу, 109761,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с 30.10.2014г. по 18.05.2018г.. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, из искового заявления и представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчицы образовалась с 30.10.2014 года. Следовательно не обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору более 3-х лет, Банк искусственно увеличил размер неустойки. 

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, а также фактические обстоятельства дела, то, что ответчица является пенсионеркой и её источником средств к существованию является только пенсия, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам до 15000 рублей. 

Таким образом, требования истицы о взыскании задолженности по кредитному договору №13/№/401050 от 29.06.2013г. подлежат частичному удовлетворению на сумму 241404,69 руб., которая состоит из следующего: 116643,39 руб. – задолженность по основному долгу, 109761,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

, в случае, если иск удовлетворен частично госпошлина взыскивается пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6238,05 руб., вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 5614,05 руб.. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013г. в размере 241404,69 руб., в том числе: 116643,39 руб. – задолженность по основному долгу, 109761,30 руб. – проценты, 15000,00 руб. –неустойка и возврат государственной пошлины в размере 5614,05 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья: Т.Е. Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2018года.