ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 г. 16 часов 

<

...>

Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес П. оскорбляя ее, на неоднократные требования прекратить ФИО1 не реагировал, стучал в окна и двери, то есть нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОП «Одоевское» МОМВД "Белевский" от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.переданы в Одоевский районный суд для рассмотрения по существу.

ФИО1 вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и находился возле 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Он искал девушку по имени Катя, ему женщина сказала, что ее тут нет, но у него «переклинило», он стал выражаться в ее адрес ненормативной лексикой, на замечания не реагировал. 

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждается:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле дома № в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес П. оскорбляя ее, на неоднократные требования прекратить ФИО1 не реагировал, стучал в окна и двери, то есть нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-пояснениями потерпевшей П.., сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней в окно 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где она живет более 30 лет, постучал неизвестный мужчина и сказал, что ищет Катю. Онав ему ответила, что такая в доме не проживает. Однако этот мужчина беспричинно стал выражаться ненормативной лексикойц, на ее замечания не реагировал. Этот мужчина (им оказался ФИО1) приходил повторно, после ее звонка он был задержан работниками полиции;

-показаниями свидетеля Х., показавшего, что при выезде в 

<

адрес> по звонку П. недалеко от ее дома был обнаружен в состоянии опьянения ФИО1 Потерпевшая П. рассказала, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он стал к ней стучаться в окнои двери и требовал позвать Катю, на ее ответ, что такие не проживают, он стал стучать в окно и двери, нецензурно выражаться, на ее замечания не реагировал, она была вынуждена вызвать работников полиции, т.к. он потом пришел снова и вновь стучал и ругался;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, из которого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 мин. У него установлено состояние опьянения, согласно данным алкотектора у него при отобрании проб установлено1,224 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое подтверждение достаточной совокупностью собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и не оставляющих сомнений в его виновности. 

При назначении наказания учитывается личность ФИО1, как смягчающее обстоятельство – признание вины, как отягчающие обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 – административный арест 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 – штраф 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 –штраф 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 -административный арест 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 – административный арест 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 – штраф 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 – штраф 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 – штраф 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 – административный арест 6 суток); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств прихожу к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, кроме административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении мелкого хулиганства, т.е. административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента его доставления и задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая