Судья Девятова Н.В. Дело № 21-428/2023 (№ 12-475/2023)

УИД: 64RS0043-01-2023-004567-91

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 октября 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230621102775 ФИО1 от 21 июня 2023 года, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230621102775 ФИО1 от 21 июня 2023 года № 18810564230613214217, оставленным без изменения решением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, от 07 июля 2023 года, решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 октября 2023 года, ООО «Автопарк-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Автопарк-Центр» просит судебный акт отменить. При этом заявитель полагает, что согласно представленным документам, административное правонарушение ООО «Автопарк-Центр» не совершало, а совершило лицо, управляющее на законных основаниях транспортным средством. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные разъяснения даны и в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения ООО «Автопарк-Центр» к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что, 21 мая 2023 года в 20 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, водитель в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Лада Гранта 219040», г.р.з. 

<

***>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9928122642 на момент фиксации нарушения являлось ООО «Автопарк-Центр». 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: комплекс измерительный с видеофиксацией Автодория 3.5, свидетельство о поверке С-ВУ/13-03-2023/230600941, поверка действительна до 12 марта 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, принадлежащим ООО «Автопарк-Центр», будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. 

Материалы, сформированные техническим средством комплекс измерительный с видеофиксацией Автодория 3.5, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. 

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

Таким образом, отсутствие вины ООО «Автопарк-Центр» в совершении данного административного правонарушения обязано доказывать лицо, привлечённое к административной ответственности. Однако достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины общества в данном правонарушении, ООО «Автопарк-Центр» не представлено. 

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение ООО «Автопарк-Центр» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, представленные обществом документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не являются основанием для отмены вынесенных решений о привлечении общества к административной ответственности. Документы, подтверждающие оплату арендных платежей, само соглашение о размере и порядке их оплаты, что предусмотрено договором, страховой полис, иные документы, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо и общество управлять данным транспортным средством возможности не имело, не представлены ни должностному лицу, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ООО «Автопарк-Центр» не представлено.

В жалобе ООО «Автопарк-Центр» по существу не содержится каких-либо новых доводов, не учтенных должностным лицом и судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления и решения должностного лица и решения судьи. Несогласие представителя ООО «Автопарк-Центр» с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены принятых по делу решения и постановления не является.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу процессуальных актов, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 октября 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230621102775 ФИО1 от 21 июня 2023 года, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» - без удовлетворения. 

Судья Т.Е. Шмидт