Дело № 2-113-2019

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании зарегистрировать объект собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО5 и ФИО2, ФИО4 По условиям мирового соглашения к ФИО3 переходит право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указан срок для добровольного исполнения условий мирового соглашения. Однако условия мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены до сих пор. Длительная невозможность зарегистрировать право собственности без участия нарушает права истца, так как ответчик препятствует и не выполняет условия мирового соглашения, злоупотребляя своим правом. Истец просит обязать ответчика ФИО3 зарегистрировать переход права собственности, а именно: право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО2 о прекращении права собственности на объект недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО5 и ответчиками ФИО2, ФИО4 Согласно условиям мирового соглашения указанные объекты недвижимости признаны общим имуществом супругов Ч-вых. Стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость помещения 

<

данные изъяты> руб. За каждым из супругов ФИО2, ФИО4 признано по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п.5 Соглашения стороны обоюдно пришли к соглашению о переходе (передаче) прав собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый № в счет погашения задолженности. В момент подписания мирового соглашения и его утверждения судом, истцы не передавали указанное имущество в натуре, акт приема-передачи имущества не подписывался. Ответчики истцу о техническом состоянии помещения не сообщили. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она (истец) стала оформлять право собственности на указанные объекты недвижимости обнаружила, что нежилое помещение разрушено, фактически в натуре отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлением по данному факту в отношении ФИО4, ФИО2 В ходе проведения проверки было установлено, что помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, которое было оценено экспертом ООО 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежит ФИО6, то есть экспертом в заключении дана рыночная стоимость другого объекта недвижимости с другим кадастровым номером, не принадлежащим ФИО4 Осмотром места происшествия установлено, что помещение, принадлежащее ФИО4, отсутствует. То есть на день подписания мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, как объект недвижимости утратило свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Просит прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на указанное нежилое помещение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по встречному иску ФИО3-ФИО1 изменила предмет иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просит возложить на ответчиков ФИО4, ФИО2 обязанность передать истцу ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый № и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером № в состоянии, соответствующем заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что уклонение ФИО3 от регистрации объекта нарушает его права, поскольку в определении Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения указано, что обязательства сторон, на основании которых возникла сумма долга, возникшая на основании судебных решений Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются в полном объеме с момента перехода к ФИО3 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца (представитель ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО4) ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. С встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку из акта описи и ареста данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что нежилое помещение разрушено. Из экспертного заключения следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. При заключении мирового соглашения ФИО3 могла убедиться в состоянии данного нежилого помещения. Документы на указанное нежилое помещение ФИО3 были переданы. На сегодняшний день ФИО2 оплачивает налоги на указанное имущество, по исполнительному производству начисляются проценты.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что при подписании мирового соглашения ФИО2 не уведомил ее о том, что объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, в натуре не существует и отсутствовал на день подписания мирового соглашения. О том, что здание разрушено, она узнала, когда начала оформлять право собственности на него. О том, что здание разрушено, подтверждено материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по которым было установлено, что помещение, которое оценивалось экспертом ФИО9, принадлежит ФИО6, а не ФИО4 В ходе проведения проверки было установлено, что здание, принадлежащее ФИО4, разрушено. На осмотр эксперту было представлено другое здание. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддерживает. Суду показала, что истец готова принять имущество, переданное по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с экспертным заключением. Также указала, что право собственности переходит с момента государственной регистрации. Пока имущество не передано, не зарегистрирован переход права собственности, обязанность по сохранности имущества возлагается на собственников. Истца нельзя обязать принять то имущество, которое разрушено.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ранее являлся собственником имущества, расположенного по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>: склада с долей земельного участка. Склад был с крышей, его можно было использовать по назначению. Ранее это было отдельно стоящее здание, впоследствии объединено в четыре склада, каждый со своим кадастровым номером. Склад, проданный им ФИО4, по счету был вторым или третьим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

В соответствии с разъяснениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно определению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, ФИО4, из которого следует, что стороны обоюдно пришли к соглашению о переходе (передаче) права собственности к ФИО3 следующего имущества:1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №). 

С момента перехода к ФИО3 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., обязательства сторон, на основании которых возникла сумма долга, возникшая на основании судебных решений Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются в полном объеме. 

Таким образом, мировое соглашение утверждено судом и является сделкой.

Определение Глазовского районного суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжение, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органом местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Впоследствии ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировала тем, что в ходе рассмотрения дела проводилась судебная оценочная экспертиза. Согласно описанию объекта в заключении экспертизы №-Э/7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект оценки (помещение) имеет стены, входную группу, крышу, то есть объект недвижимости имеется в наличии, в натуре. Однако данный объект фактически отсутствует в натуре. Кроме того, в ходе проверки следователем МО МВД России «Глазовский» по обращению ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было установлено, что помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес> которое было оценено экспертом ООО 

<

данные изъяты> ФИО9, принадлежит ФИО6 То есть экспертом в заключении дана рыночная стоимость другого объекта недвижимости с другим кадастровым номером, не принадлежащим ФИО4

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о пересмотре определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО3 о пересмотре определения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене этого определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт уклонения от государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенного по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, мотивируя отказ отсутствием данного объекта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 ссылалась на материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению о факте мошеннических действий ФИО2, ФИО4, а именно, при заключении мирового соглашения она была введена в заблуждение Ч-выми относительно наличия объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. 

Судом данный материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ исследован.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

С доводами, изложенными ФИО3, суд не может согласиться, поскольку все обстоятельства, связанные с наличием спорного имущества и состоянием этого имущества, были или могли быть известны ФИО3, которая имела возможность осмотреть имущество, являющееся предметом спора, сопоставить заключение эксперта с объектом, имеющимся в натуре, при заключении мирового соглашения.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2, поскольку бездействие стороны по мировому соглашению (сделки) ФИО3 нарушает права истца ФИО2, как стороны сделки.

Что касается требований ФИО3 по встречному исковому заявлению о возложении на ответчиков ФИО2, ФИО4 обязанности передать истцу ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый № и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером № в состоянии, соответствующем заключению судебной оценочной экспертизы №-Э/7 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 следует, что стороны обоюдно пришли к соглашению о переходе (передаче) права собственности к ФИО3 имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый № в счет погашения задолженности. Определением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами всех существенных условий сделки, заключенной в надлежащей форме, имеет силу передаточного акта, условия сделки о передаче недвижимости во владение ФИО3 были оговорены сторонами.

Как указывалось выше, при утверждении мирового соглашения заключение судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО 

<

данные изъяты>, было представлено самой ФИО3, как доказательство и никаких сомнений у сторон не вызывало.

Таким образом, требование об обязанности по передаче ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение в состоянии, соответствующем заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено судом ранее условиями мирового соглашения.

Ссылка представителя ФИО3 на положения ст. 211 ГК РФ, в соответствии с которой риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, не могут быть признаны обоснованными, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что имущество, а именно спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, передавалось по мировому соглашению, имеющему силу передаточного акта.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об обязании зарегистрировать переход права собственности подлежат удовлетворению, требования ФИО3 по встречному иску об обязании передать имущество в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать переход права собственности удовлетворить.

Обязать ФИО3 зарегистрировать переход права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности передать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый № и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером № в состоянии, соответствующем заключению судебной оценочной экспертизы №-Э/7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

Судья Н.В.Рубанова