Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Евсюковой Т.В., 

при помощнике ФИО,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО "

<

данные изъяты>". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с изложенным, СПАО «

<

данные изъяты>» имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4., который является страхователем и собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, пояснил, что управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на момент ДТП полис ОСАГО оказался просроченным. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, полагая, что сумма завышена.

Третьи лица - ФИО4., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные доказательства, в том числе, административный материал по факту ДТП, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт 1 подп. д). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3). Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу положения ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. 

Согласно материалу по факту ДТП, водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с впереди едущим автомобилем 

<

данные изъяты>, который остановился, чтобы совершить поворот.

Страхователем и собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО4.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, под управлением которого находился автомобиль в момент ДТП, лицом, допущенным в соответствии с условиями договора страхования к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не являлся. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривал.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику СПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

В материалах дела представлены акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты>.; направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (СТОА – ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>» / 

<

данные изъяты>)), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, достоверно установив вину водителя ФИО2 в ДТП и причинение им ущерба в размере произведенной истцом страховой выплаты, учитывая, что владельцем транспортного средства (страхователем) ФИО4 указанный водитель не был включен в список лиц, допущенных к управлению, при этом сведений о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО4 без его ведома, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса должна быть возложена на ответчика ФИО2

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, размер которой ответчиком не опровергнут, в размере фактически выплаченного страхового возмещения – в сумме 

<

данные изъяты>.

Размер ущерба ответчик не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представлял.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с адвокатом ФИО3; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические и консультационные услуги по вышеуказанному договору; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических и консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., полагая указанный размер разумным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова