Дело 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действует конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.*), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора №* от 27.05.2013 г. (далее кредитный договор), просил о взыскании со ФИО1 задолженности за период с 19.11.2014 г. по 27.09.2018 г. в размере 105668,21 руб., в том числе по основному долгу 31294,73 руб., по уплате процентов 54 687,54 руб., штрафных санкций 19 685,94 руб., а также 3313,36 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.*), которое было удовлетворено судом.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 ссылался на погашение им суммы основного долга платежом от 10.12.2018 г. и просил об отказе в удовлетворении иска, полагая, что имеется вина кредитора, не сообщившего при банкротстве новых реквизитов счета, а сумма процентов и сумма штрафных санкций завышены, подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.*).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о признании исковых требований, одновременно указал на погашение им задолженности в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания кредитного договора и информации о полной стоимости кредита следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 27.05.2013 г. предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. сроком на 36 месяцев (до 27.05.2016 г.) с уплатой процентов за пользование им по ставке 0,15% в день равными платежами по графику 18-го числа каждого месяца в размере 3 949 руб. и 4169,97 руб. 27-го числа в последнем месяце.

Пунктом 4.2 кредитного договора стороны согласовали ответственность заемщика при неисполнении обязательств в виде пени в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д.*).

Согласно выписке по счету (л.д.*), а также расчету задолженности (л.д.*) по состоянию на 27.09.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения обязательства составляла:

по основному долгу 31 294,73 руб. (просроченный долг);

по процентам 54687,54 руб. (просроченные проценты 8416,24 руб., проценты на просроченный основной долг 46271,30 руб.);

штрафные санкции 792874,22 руб. (на просроченный основной долг 617981,14 руб. и на просроченные проценты 174893,08 руб.).

Исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 прекратил с 20.07.2015 г. – даты последнего платежа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ банк вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита и уплаты соответствующих процентов, а согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредитов по частям, в виду нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, – потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таком положении требования банка к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основаны на законе. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 31294,73 руб. и проценты за пользование кредитом 54687,54 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штрафные санкции в сумме 792 874,22 руб. исчислены истцом в названном выше расчете в соответствии с условиями, согласованными сторонами в п.4.2 кредитного договора.

Между тем, в этом же расчете штрафные санкции за нарушение обязательств по кредитному договору истцом также были исчислены исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д.*), и истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции только в размере 19685,94 руб. (л.д.*).

Соответственно, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, более чем в 30 раз, что всецело соответствует обеспечению баланса интересов кредитора и должника применительно к положениям ст.333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для последующего снижения штрафных санкций, отклоняя доводы ответчика в письменных возражениях о несоразмерности штрафных санкций, заявленных истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, установленному судом размеру задолженности ответчика по кредитному договору.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик 10.12.2018 г. уплатил истцу 31294,73 руб. (л.д.*), а 10.01.2019 г. произвел уплату истцу 74 373,48 руб. (л.д.*).

В сумме названные платежи составляют 105668,21 руб. (31294,73 + 74373,48), что соответствует заявленной истцом цене иска 105668,21 руб. (31 294,73 + 54 687,54 +19 685,94).

При таком положении, суд, принимая признание иска ответчиком, которое соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований одновременно с зачетом уплаченных ответчиком истцу денежных сумм в погашение задолженности.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса. 

С учетом полного удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию 3316,36 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.*).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2013 года №* по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 105 668 рублей 21 копейку.

Уплаченные ФИО1 денежные суммы 31294 рубля 73 копейки и 74373 рубля 48 копеек, а всего 105668 рублей 21 копейку зачесть в счет уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по кредитному договору.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» 3 313 рублей 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Д.П. Бобровников