№1-97/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тер-Акопова А.Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи денежных средств из ***. Согласно достигнутой меду ними договоренности, ФИО1 и неустановленное лицо, должны были зайти в вышеуказанную квартиру под предлогом проверки фильтров для воды. Затем, находясь в квартире, ФИО1 должен был отвлекать хозяйку квартиры, а неустановленное лицо должно было проверить кресло, расположенное в комнате, где предположительно хранятся денежные средства, при обнаружении которых похитить их.

После чего, реализуя задуманное, имея умысел на тайное хищение чужого имущества *** примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное лицо, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, под предлогом проверки фильтров для воды, из корыстных побуждений, незаконно проникли в ***. Находясь в квартире, ФИО1, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности и распределенным преступным ролям, стал проверять фильтры для воды, расположенные в кухонном помещении квартиры, при этом неустановленное лицо, находилось в коридоре квартиры, ожидая момента незаметно пройти в комнату с целью хищения денежных средств, находящихся в кресле. Затем ФИО1 спросил у хозяйки квартиры Потерпевший №1 который час, и последняя пояснила, что часы находятся в комнате и попросила неустановленное лицо, пройти в комнату и самостоятельно посмотреть.

Находясь в комнате, неустановленное лицо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, под подушками кресла обнаружил денежные средства в размере 235000 рублей, принадлежащие ФИО4, тайно похитив которые вышел из квартиры. Затем ФИО1, заметив, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, согласно ранее имеющейся договоренности также вышел из квартиры вслед за неустановленным лицом. 

После чего ФИО1 вместе с неустановленным лицом с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 235000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Тер-Акопов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Кузина А.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 – в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.«и» ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у подсудимого ***

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Основания для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 21000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина