Дело № 2а-1613/2018 25 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения № ..... от 06 июня 2017 года о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней, и о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения № ..... от 06 июня 2017 года о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней в общем размере 

<

данные изъяты>, о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства.

В обоснование иска указала, что решением исполняющего обязанности начальника МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № ..... от 06.06.2017 с ФИО1, взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней в общем размере 

<

данные изъяты>. Административный истец не относится к перечисленным в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» категориям плательщиков страховых взносов. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2001 году, однако до 01 января 2005 года не представила в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, указанные в статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2003 №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц». В силу абзаца 11 статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности по предоставлению документов в регистрирующий орган государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2005 года утрачивает силу. Таким образом, регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утратила силу. В дополнении к административному иску от 18.06.2018 административный истец просил признать незаконным решение в связи с пропуском срока принудительного взыскания.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в суде доводы административного иска поддержал. Считал, что налоговый орган необоснованно вынес решение от 06.06.2017, поскольку административный истец в силу положений статьи 3 Федерального закона №76-ФЗ утратил статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005. Кроме того, просил обратить внимание, что взысканные суммы пеней начислены на задолженность прошлых периодов, по которой возможность взыскания налоговым органом утрачена.

Представитель административного ответчика МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Считала принятое налоговым органом решение от 06.06.2017 законным и обоснованным, поскольку деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя на дату вынесения решения не была прекращена. Информация о суммах задолженности по взносам и пеням была передана МИФНС № 9 из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, является достоверной и актуальной. Просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заинтересованные лица УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бор Нижегородской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.02.2001 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Борского района Нижегородской области и состояла в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей до 29.06.2017, следовательно, именно до этого момента являлась плательщиком страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование (л.д. 47, 114-115). 

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 29.06.2017 на основании её заявления от 27.06.2017 (л.д. 82-84).

Доводы административного истца и её представителя о том, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 в силу положений статьи 3 Федерального закона №76-ФЗ являются голословными и опровергаются представленными в дело допустимыми доказательствами.

Так, уведомлением о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства от 15.02.2017 (л.д. 68); выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 69-71, 73-76); ответом на запрос суда УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области от 31.05.2018, справкой о состоянии расчетов по страховым взносам (л.д. 190, 191); копиями требований и постановлений за 2011 – 2016 годы, которые направлялись УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области в адрес плательщика взносов индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 192-210, 213-214), постановлениями судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительных производств от 27.02.2015 и 06.08.2015 (л.д.211, 215), объективно подтверждается, что ей было известно о наличии статуса индивидуального предпринимателя.

Более того, ФИО1 совершала активные действия в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя, в том числе представила в МИФНС №9 декларации о доходах за 2014 и 2016 годы (л.д. 116-117, 158), обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплатила государственную пошлину за совершение регистрационных действий по прекращению деятельности получила расписки о получении документов на регистрацию (л.д. 103-111). 

Из письменного отзыва Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, следует, что в период с 05.02.2001 по 13.02.2017 ФИО1 состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя. 15.02.2017 ФИО1 перерегистрирована в Государственном учреждении – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске. 29.06.2017 ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность. С 01.01.2017 правопреемником взыскателя ГУ УПФ РФ в городе Северодвинске является МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 67-68).

Сообщением УПФР по городскому округу Бор Нижегородской области также установлено, что ФИО1 состояла на учете в УПФР по г. Бор с 05.02.2001 по 13.02.2017, с 14.02.2017 перерегистрировалась в ИФНС города Архангельска, сведения о ее задолженности по состоянию на 01.01.2017 в размере 

<

данные изъяты> переданы в ИФНС города Архангельска (л.д. 143).

13.02.2017 в ЕГРИП в отношении ФИО1 внесена запись об изменении места жительства физического лица, на основании сведений, представленных органами осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, новым местом жительства физического лица является адрес: 

<

адрес>. Одновременно в ЕГРИП внесена запись об учете административного истца в налоговом органе по новому месту жительства, т. е. в ИФНС по городу Архангельску (л.д. 101-102, 103-104).

Листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.06.2018 подтверждается, что запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в реестр 29.06.2017 по заявлению ФИО1 от 27.06.2017 и на основании решения о государственной регистрации от 29.06.2018 (л.д. 82-83, 84, 105, 109, 110-111).

Уведомление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя получено административным истцом 30.06.2018 (л.д. 107).

Полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам с 01.01.2017. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащие уплате за отчетные (страховые) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации. На органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации возлагается обязанность по передаче налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам во внебюджетные фонды, образовавшимся на 01.01.2017. 

По состоянию на 01.01.2017 задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2002-2016 годы по сведениям ОПФР по Нижегородской области составляла 

<

данные изъяты>., при этом задолженность за 2014-2015 годы сформировалась в связи с расчетом страховых взносов, исходя из восьмикратного МРОТ из-за непредставления декларации о доходах в налоговые органы (л.д. 99).

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017 Пенсионным фондом сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.09.2017 № ....., №....., №....., №..... со сроком исполнения до 01.04.2017. 

В установленный срок требования ФИО1 не исполнены, поэтому в отношении нее применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

06.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принято оспариваемое решение № 33582 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 09.01.2017, №..... от 09.01.2017, № ..... от 09.01.2017, №..... от 09.01.2017, № ....., а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов в размере 

<

данные изъяты>., пеней в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. (л.д. 7, 224).

Согласно расшифровке задолженности взысканию подлежат: пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 в размере 

<

данные изъяты>.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 в размере 

<

данные изъяты>.; пени, начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 

<

данные изъяты>., пени, начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 

<

данные изъяты>.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты>.; пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионном фонде Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты>.; пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в размере 

<

данные изъяты>.; пени, начисленные на страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 в размере 

<

данные изъяты>.; пени, начисленные на страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии до 01.01.2010 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.8-9, 226-227).

01.12.2017 оспариваемое решение обжаловано ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

29.01.2018 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение № ..... об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения (л.д. 11-13).

УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при рассмотрении жалобы пришло к правильному выводу о том, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов, факт прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 не подтвержден сведениями, содержащимися в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Трехмесячный срок принятия решений после истечения срока, установленного в требованиях от 09.01.2017 (01.04.2017), МИФНС № 9 соблюден, решения о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №....., ....., ..... и ..... были приняты налоговым органом 30.05.2017 (л.д. 228-231).

После принятия указанных решений от 30.05.2017 в соответствии с требованиями статей 31, 47, 68, 176.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, налоговым органом было принято оспариваемое решение о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 

<

данные изъяты>. за счет имущества плательщика страховых взносов ФИО1, которая по состоянию на 06.06.2017 являлась индивидуальным предпринимателем. 

При таких обстоятельствах, доводы стороны административного истца о несоблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания отклоняются судом как ошибочные.

Вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, на основании решения о корректировке сумм сальдо расчетов по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.03.2018 №..... суммы задолженности ФИО1 были откорректированы.

Из письма ГУ УПФ РФ в городе Северодвинске от 09.06.2018 и приложенных документов (л.д. 158, 159, 161-170) следует, что сумма задолженности, полученная из ОПФР по Нижегородской области, откорректирована решением ОПФР по Архангельской области от 21.03.2018 с учетом перерасчета в связи с предоставлением плательщиком в налоговой орган декларации о доходах за 2014 и 2016 годы, переданная в налоговый орган сумма задолженности ФИО1 

<

данные изъяты>. уменьшена и составляет 

<

данные изъяты>. (аннулированы требования на сумму 

<

данные изъяты>. в связи представлением декларации за 2014 год, произведен перерасчет задолженности по пеням за 2002 – 2009 годы и 2010 – 2016 годы на сумму 

<

данные изъяты>.). 

Решение о корректировке от 21.03.2018 подписано заместителем управляющего ГУ – ОПФР по Архангельской области ФИО8 и передано в налоговый орган 21.03.2018 (л.д. 161).

Согласно сведениям в информационной системе «Администрирование СВ» Пенсионного фонда Российской Федерации требование № ..... аннулировано (л.д. 162).

Принимая во внимание, что решение №..... от 06 июня 2017 года о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней предусматривает взыскание с ФИО1 неуплаченных пеней в размере 

<

данные изъяты> на основании аннулированного требования №....., то административный иск подлежит удовлетворению путем признания оспариваемого решения незаконным в части взыскания неуплаченных пеней в размере 

<

данные изъяты>, взысканных на основании требования №...... 

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 неурегулированной задолженности по страховым взносам и пеням с учетом корректировки в общем размере 

<

данные изъяты>., при этом доказательств наличия у административного истца переплаты по указанным обязательным платежам не представлено, в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства надлежит отказать.

При наличии предусмотренных законом оснований административный истец ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения №..... от 06 июня 2017 года о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней, и о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства удовлетворить частично.

Признать решение №..... от 06 июня 2017 года о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней незаконным в части взыскания с ФИО1 неуплаченных пеней в размере 

<

данные изъяты>, взысканных на основании требования №..... от 09.01.2017. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства отказать.

Взыскать с административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 июля 2018 года.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков