БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-18/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи Борисовой О.В., 

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием представителя административного ответчика Правительства Белгородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский кирпич» (далее – ООО «Старооскольский кирпич»), административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области), административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра по Белгородской области), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Старооскольский кирпич» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ООО «Старооскольский кирпич» обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80700 кв. м, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания кирпичного завода, в размере, равном его рыночной стоимости, - 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016 согласно отчету об оценке от 25.06.2018 № ЗУ-0115/18, составленному оценщиком ООО «ПиКо-Эксперт» (далее – отчет об оценке).

Административный истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, находит кадастровую стоимость последнего, установленную в размере 

<

данные изъяты>., завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога. 

Определением Белгородского областного суда от 05.12.2018 была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016, а также с целью установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы было поручено эксперту-оценщику Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» ФИО9 последним в результате проведенной по делу экспертизы составлено заключение № 067.04-0020 от 24.01.2019 (далее – заключение эксперта), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Административный истец ООО «Старооскольский кирпич», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по электронной почте по адресу, указанному в административном иске (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), а также заказной почтой с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление 30800031772300 получено 02.02.2019), явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, письменную позицию относительно заключения эксперта не представил.

Представитель административного ответчика Правительства Белгородской области и представитель заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не возражали против удовлетворения административного иска на основе заключения эксперта. 

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем доставки извещения нарочным, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (списки № 2017-РК/9059 от 29.01.2019, № 2017-РК/9058 от 29.01.2019), явку представителей в суд не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 17.08.2005 ООО «Старооскольский кирпич» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80700 кв. м, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания кирпичного завода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2005 № №.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2016 года постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» и составляет 

<

данные изъяты> руб. (согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2018 № 31/ИСХ/18-539721). 

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 389 Налогового кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером № признается объектом налогообложения по земельному налогу. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). 

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец 08.08.2018 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, его требования были отклонены решением комиссии от 06.09.2018 № 375. В связи с чем, обязательный досудебный порядок разрешения спора следует считать соблюденным. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В данном случае кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2016, что подтверждается вышеуказанным постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В материалы дела представлены два доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года: отчет об оценке от 25.06.2018 № ЗУ-0115/18, составленный оценщиком ООО «ПиКо-Эксперт», и заключение эксперта-оценщика Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» ФИО10. № 067.04-0020 от 24.01.2019.

Доказательства оцениваются по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как подтверждается заключением эксперта ФИО11 оценщиком при составлении отчета об оценке от 25.06.2018 № ЗУ-0115/18 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Указанные выводы экспертом подробно обоснованы в заключении. 

Так, эксперт установил, что оценщиком в отчете об оценке указан не соответствующий объекту оценки вид его разрешенного использования, в анализе рынка использован объект с ошибочно отраженной его стоимостью, а также объект, источник информации о котором не подтверждается (нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299), при анализе рынка и в расчете рыночной стоимости в качестве объектов-аналогов использованы объекты, несопоставимые с объектом оценки по виду разрешенного использования - из другого сегмента рынка (нарушение п. 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611), неправильно проведена корректировка цен объектов-аналогов по местоположению и расположению относительно автомагистралей, что привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

Выявленные экспертом нарушения очевидно повлияли на итоговое значение рыночной стоимости объекта недвижимости, указанное в отчете об оценке, учитывая использование оценщиком сравнительного подхода к оценке, в котором решающее значение имеет правильный подбор объектов-аналогов, наиболее сопоставимых с объектом оценки (согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611). 

Указанное заключение эксперта подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, исследование проведено на основе федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить заключение эксперта под сомнение оснований не имеется. 

Отчет об оценке не является достоверным доказательством указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается вышеназванным заключением эксперта. 

Заключение эксперта не оспорено представлением каких-либо доказательств. 

Определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки, что реализуется либо путем назначения экспертизы (в рамках рассмотрения административного дела), либо путем составления отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации. 

Таким образом, единственным достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка на дату оценки является заключение эксперта. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости земельного участка исходить из определенной в заключении эксперта ФИО12 № 067.04-0020 от 24.01.2019 рыночной стоимости. 

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Датой соответствующего заявления следует считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Суд полагает отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, поскольку административные ответчики не допускали и не могли по настоящее время допустить нарушения каких-либо прав административного истца, касающихся внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, такая стоимость установлена только настоящим решением. Внесение результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» без специального к тому понуждения в судебном порядке. 

В силу положений статей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ с ООО «Старооскольский кирпич» в пользу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 13.12.2018, определением об оплате экспертизы. 

Фактическое процессуальное поведение администрации Старооскольского городского округа Белгородской области способствовало принятию решения суда на основании заключения эксперта, поскольку экспертиза инициирована названным органом местного самоуправления. 

Отличие пересмотренной кадастровой стоимости земельного участка от рыночной стоимости, определенной судом, является незначительным (0,5 %), в связи с чем, не усматриваются признаки ошибок, которые могли бы быть допущены при проведении государственной кадастровой оценки данного объекта.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Старооскольский кирпич» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 80700 кв. м, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> в размере, равном его рыночной стоимости, - 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016.

Датой подачи заявления ООО «Старооскольский кирпич» о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 08.08.2018. 

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Старооскольский кирпич» о возложении обязанности на административного ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с ООО «Старооскольский кирпич» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 25.02.2019.