1-400/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Бабкиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Туаева Г.О., 

защитника – адвоката Станкевич М.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 10.06.2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 сентября 2018 года, примерно в 08 часов 21 минуты, в г. Ростове-на-Дону на территории Октябрьского района, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части улицы 

<

...>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, обнаружив, что двигающийся впереди него, справа, в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, стал снижать скорость движения и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, который был обозначен дорожными знаками и разметкой, не остановился и не снизил скорость своего движения, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, где в районе дома 

<

...> на пешеходном переходе допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть улицы 

<

...> справа - налево, относительно движения ведомого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 21 марта 2019 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

закрытый перелом проксимального эпиметафиза левой плечевой кости со смещением отломков.

открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно-височной-затылочной области.

ссадины в поясничной области слева по задне-подмышечной линии на 2 см. выше гребня подвздошной кости - 1, в области левого предплечья по задней поверхности - 1.

Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в едином механизме дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения в п. 1.1. квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Повреждения в п.1.2. квалифицируются, как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Повреждения в п. 1.3. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП, явилось нарушение водителем ФИО1 требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Нарушение указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред в полном объеме, указав, что претензий она к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст.108, ч.2 ст.218, ч.3 ст.224 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ... г. года освобожден по отбытии срока наказания.

Приговором 

<

данные изъяты> от ... г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В силу ст.86 УК РФ судимости по приговорам от ... г. и от ... г. ко дню совершения преступления, имевшего место 12.09.2018 года в 08 часов 21 минуту, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются погашенными.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, указанный в постановлении следователя от 25.04.2019 года на л.д.100, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: