Дело №

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Благодатная Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного ФИО1 

<

данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (

<

адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявителем указано, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов. Кроме того, доказательства по делу, в том числе результаты проверки, получены с нарушением закона. 

В судебном заседании законный ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО4 просил жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, а также лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6, возражали против удовлетворения жалобы, указав, что вина 

<

данные изъяты>» подтверждается собранными по делу доказательствами. Рассмотрение обстоятельств относительно нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела оставили на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного ФИО1 

<

данные изъяты>», ФИО1 по 

<

адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 14.1.1 данного Кодекса.

Абзацем вторым ч. 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № (

<

адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении юридического лица к своему производству мировой судья в нарушение требований ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>» было рассмотрено мировым судьей судебного участка № (

<

адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № (

<

адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалоба 

<

данные изъяты> срок давности привлечения к административному правонарушению не истек, дело подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Жалобу законного ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Ю. Благодатная