№ 2-945/2024

24RS0004-01-2023-002758-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика СНТ «Жарки» в лице председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к председателю СНТ «Жарки» ФИО3 о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к председателю СНТ «Жарки» ФИО3 с требованиями о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:214, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, в районе ж/д платформы Маганска, СНТ «Жарки», участок №, на основании договора дарения от 

<

дата>. Приехав на дачу 

<

дата> мать истца – ФИО9 обнаружила, что свет на даче отключен, а на столб, который она считает своей собственностью, установлены дополнительно приборы учета электроэнергии с соседних участков №№, 231, при этом, участок истцов № отключён полностью. Мотивируя исковые требования, истцы ссылаются на то, что подключение соседних участков к сетям электроэнергии и столбу подключено с нарушениями требований законодательства и без их согласия, поскольку столб расположен на их территории и принадлежит им, а также отключение участка истцов № произведено по распоряжению председателя СНТ «Жарки» ФИО3, поскольку иного лица, которое могло бы отключить электроэнергию на участке, нет. Вследствие отключения на участке электроэнергии истцам пришлось пользоваться дровяным отоплением, вследствие чего они понесли расходы в размере 7 000 рублей. Кроме того, вследствие отсутствия на участке электроэнергии у истцов нарушились планы по ремонту стоящего на участке дома, они не могли приехать на дачу поскольку не могли находиться в доме без электричества и не могли полноценно пользоваться своим имуществом, от чего испытали моральные страдания, компенсацию за которые оценивают в размере 5 000 рублей на каждого истца. Просят суд с учетом уточненного искового заявления: обязать председателя СНТ «Жарки» ФИО3 в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение их садового участка и отключить соседние участки; взыскать с председателя СНТ «Жарки» ФИО3 компенсацию материального вреда в размере по 3 500 рублей каждому истцу; взыскать с председателя СНТ «Жарки» ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому истцу; взыскать с председателя СНТ «Жарки» ФИО3 в пользу истцов сумму уплаченной госпошилины в размере по 150 рублей.

Представитель истцов ФИО9, истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик председатель СНТ «Жарки» ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:214, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, в районе ж/д платформы Маганска, СНТ «Жарки», участок №, на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании договора дарения от 

<

дата>.

Истцы, являются членами СНТ «Жарки», что подтверждается членской книжкой.

Ответчик является руководителем некоммерческой организации, учреждённой гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социальных хозяйственных владений, ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в соответствии с п. 1.3 Устава СНТ «Жарки», утв. 

<

дата>.

Из иска следует, что 

<

дата> истцы обнаружили, что отсутствует подача электроэнергии на их участок в СНТ. Устное обращение к руководству СНТ истцами не привело к восстановлению подачи электроэнергии, представителю истцов было указано на необходимость погашения задолженности.

Полагая действия СНТ неправомерными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу пп. 5, 13 п. 7 ст. 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся:

принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

рассмотрение заявлений членов товарищества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно п. 2,3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 33 данных Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Жарки» заключен договор на подачу и потребление электрической энергии от 

<

дата>. Также, между ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Жарки» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

дата>.

Данными договорами подтверждается совершение садовым обществом во исполнение возложенных на него уставных задач необходимых действий по обеспечению членов СНТ подключением к энергоснабжению. Не оспорено данное обстоятельство и истцом.

Как следует из п. 1 ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцами во исполнение требований процессуального закона в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт отключения правлением СНТ «Жарки» участка №, расположенного по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, в районе ж/д платформы Маганска, СНТ «Жарки», участок №, от электроснабжения, не подтверждён истцом и факт обращения в порядке реализации положений Федерального закона от 

<

дата> № 217-ФЗ и устава СНТ (содержащих нормы о компетенции правления СНТ по рассмотрению обращений членов СНТ) в правление СНТ с письменным заявлением, содержащим сообщение о факте отключения земельного участка истцов от электроснабжения и содержащим просьбу совершить необходимые действия по восстановлению подачи электроэнергии к земельному участку. Не представлено истцами и доказательств обращения истцов в государственный орган исполнительной власти либо местного самоуправления, уполномоченный в сфере энергоснабжения либо в орган, уполномоченный в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по факту нарушения права истца на обеспечение электроснабжения.

Оценивая добросовестность действий ответчика, суд также учитывает, что в дело не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком совершались какие-либо действия по отключению садового дома истцов в СНТ «Жарки» от электроэнергии в анализируемый период времени, в том числе в качестве санкции за невнесение истцом платы за электрическую энергию. Как следует из позиции ответчика, в штате СНТ отсутствует должность электрика, поэтому со стороны СНТ каких-либо действий по отключению электроснабжения совершено быть не могло. Указанные доводы подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО7, которая является казначеем СНТ, опрошенной в судебном заседании.

Оценивая действия истцов и ответчика, суд приходит к выводу, что нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика не допущено. У суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истцов, что является основанием для обращения с иском в суд. Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении требования о восстановлении электроснабжения земельного участка (которое восстановлено к настоящему моменту) надлежит отказать.

При этом с учетом того, что ответчик не является органом государственной власти либо органом местного самоуправления, требование истца о признании незаконным отключения от электроснабжения (и иных ресурсов) надлежит оставить без удовлетворения, так как удовлетворение такого требования не может привести к восстановлению прав истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку рассмотрением дела не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на обеспечение энергоресурсами, что связывается истцами с причинением им морального вреда, требование о компенсации морального вреда надлежит также оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинно-следственная связь, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями имущественного ущерба, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения ущерба и обоснования размера денежной компенсации.

Однако доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцам убытков, не имеется и истцами они не представлены. Судом не установлено виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с понесенными истцами имущественными затратами, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцам сумму материального ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Никитин