Дело № 1-112

29RS0008-01-2021-000372-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чалый совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Котласе при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2020 г. в ночное время ФИО1, находясь в автомобиле иного лица в д. Антоново, в нарушение федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» оформил и оплатил заказ на приобретение наркотического средства 

В судебном заседании Чалый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний Чалого, в судебном заседании, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ночью со 2 на 3 ноября 2020 г. он ехал в такси своего знакомого по имени Свидетель №9 из .... в г. Котлас. Находясь в автомобиле он через свой мобильный телефон сделал заказ наркотического средства посредством сети «Интернет» через месенджер «....» и личный кабинет на сайте «....», заплатил за наркотик 2 400 руб. и получил координаты местонахождения наркотического средства «....» в ..... По дороге он попросил водителя остановиться на .... в р-не старого кладбища. После остановки автомобиля его задержали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть ФИО2 МВД России. В ходе осмотра места происшествия в его телефоне были обнаружены координаты с местом нахождения закладки с наркотиками. В этот же день он участвовал в осмотре места происшествия в месте нахождения закладки с наркотиком, где был обнаружен сверток синего цвета из изоленты, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом коричневатого оттенка, по виду похожее на наркотик «....». Если бы его не задержали, он обнаружил бы данный наркотик и употребил (л.д. 96-98, 102-103, 107).

Свои показания Чалый подтвердил в ходе проверки показаний на месте 17 декабря 2020 г. (л.д. 99-100, 101), а также в своей явке с повинной от 3 ноября 2020 г. (л.д. 11).

После оглашения показаний подсудимый Чалый полностью подтвердил их. Также подтвердил обстоятельства, указанные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте. 

Кроме признательных показаний Чалого, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ФИО2 МВД России на транспорте) о том, что у него имелась информация о том, что в автомобиле ВАЗ-2107, гос.номер он не помнит, могут находиться наркотические средства. 3 ноября 2020 г. около 00:50 данный автомобиль был задержан в районе кладбища на ул. Чиркова. Чалый был доставлен в дежурную часть. При осмотре сотового телефона Чалого там были обнаружены координаты места нахождения закладки с наркотическим средством. Чалый пояснил, что координаты были получены им после приобретения посредством сети «Интернет» наркотического средства (л.д. 84); показаниями Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №3 (сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте), которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 85, 87, 94); Свидетель №2 (ст. оперуполномоченного ФИО2 ОМВД на транспорте) о том, что после того как было установлено место закладки наркотиков он в составе следственно-оперативной группы и с Чалым выехал на место, где был произведен осмотр места происшествия и по координатам и фотографиям из сотового телефона Чалого, был установлен участок местности с отдельно стоящим деревом - березой, возле ствола которой был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 86); Свидетель №9 о том, что в ночь со 2 на 3 ноября 2020 г. он на своем автомобиле возил Чалого в район ..... Чалый попросил его припарковаться в районе кладбища, после чего его и Чалого задержали сотрудники полиции (л.д. 88); Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что в ночь со 2 на 3 ноября 2020 г. их попросили поучаствовать в досмотре гражданина в дежурной части ФИО2 МВД на транспорте. При осмотре сотового телефона гражданина сотрудники полиции обнаружили информацию о покупке наркотического средства через Интеренет с данного телефона, координаты и место, где спрятано наркотическое средство (л.д. 89, 90); Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что со 2 на 3 ноября 2020 г. они участвовали в качестве понятых при осмотре местности в районе .... в г. Котласе. Рядом с указанным местом имелась железная дорога и деревья. Один из сотрудников полиции осветив фонариком основание одной из берез, обнаружил в траве небольшой прямоугольный сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Развернув сверток, он увидел там прозрачный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 91, 93).

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний и показаний свидетелей, подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2020 г., согласно которому у Чалого изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Техно» IMEI: №, в котором обнаружена информация о приобретенном Чалым наркотическим средстве, с координатами № и фотографиями места размещения закладки с наркотиком (л.д. 16-18, 19-20); протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2020 г. места размещения закладки в районе .... г. Котласа по указанным координатам у ж/д путей перегона станций «....», где обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (л.д. 26-29, 30-31); справкой об исследовании № от 6 ноября 2020 г. и заключением эксперта № от 12 ноября 2020 г. из которых следует, что обнаруженное при осмотре 3 ноября 2020 г. вещество, содержит 

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Чалого в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого Чалого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что в ночь со 2 на 3 ноября 2020 г. Чалый незаконно приобрел наркотическое средство через сеть Интеренет, но распорядиться наркотическим средством не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции по пути следования к месту нахождения наркотика.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно подтверждаются показаниями Чалого и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте на предварительном следствии. При проверке показаний на месте Чалый подробно рассказал об обстоятельствах покушения на приобретение наркотического средства. Оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями остальных свидетелей. 

Вещество, заказанное Чалым и изъятое в месте нахождения закладки, содержит 

Вид и масса наркотического средств подтверждаются заключением эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Количество и вид изъятого наркотического средства сторонами не оспаривались. 

Масса изъятого вещества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшим на момент совершения преступления, составляет крупный размер. 

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого Чалого, с учетом его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, а также заключения психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает (л.д. 56-57).

Чалый ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152, 153), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно (л.д. 110, 145).

В качестве смягчающих наказание Чалого обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чалого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого Чалого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Чалому следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания Чалым назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Чалого положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к Чалому положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у Чалого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также применяет при назначении наказания Чалому положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление не более трех четвертей наиболее строгого наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Чалому дополнительные наказания за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 13 345 руб. и в сумме 5 100 руб., выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за оказание юридической помощи Чалому в ходе предварительного расследования и в период судебного разбирательства соответственно, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Чалого, который молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения Чалого от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: 

- сведения о детализации телефонных соединений в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

- наркотическое средство в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Техно» IMEI: №, выданный на ответственное хранение Чалому, как средство совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чалому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Чалого в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Чалого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 18 445 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- сведения о детализации телефонных соединений, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

- наркотическое средство, - оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Техно» IMEI: №, - конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, Чалый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Белозерцев