Дело №

УИД 78RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 декабря 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>7

при секретаре 

<

ФИО>5,

с участием представителя ответчиков: 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 653 391,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 120,40 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что ответчики занимают часть земельного участка общей площадью 43 785 кв.м с кадастровым номером 

<

ФИО>8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч. 2 (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.), расположенного под объектом, площадью 50,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, ответчик сберегает за счет последнего денежные средства, подлежащие перечислению Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в качестве арендной платы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд соответствующее заявление, представив одновременно уточненный расчет суммы неосновательного обогащения на сумму 16 899,67 руб., произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 828,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, действующего на основании доверенностей, который в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск, представленных в ходе рассмотрения дела, указав, что ответчики не оспаривают заявленные требования по праву.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 являются правообладателями нежилого помещения, площадью 50,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное нежилое помещение располагается на части земельного участка общей площадью 43 785 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022406:09, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Участок является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/№ земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

При подписании соглашения № о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали размер годовой арендной платы (п. 4 Соглашения на л.д. 9).

Как указал истец, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали земельный участок без договорных правоотношений.

В адрес ответчиков направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 60).

Обращаясь с настоящим иском, истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 653 391,54 руб., произведенный за период с 1 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Также истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 120,40 руб. (л.д.56-58).

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 пунктом 1 статьей 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 г. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Как предусмотрено пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года N 1379, Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Таким образом, при определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, подлежит установлению фактический вид функционального использования земельного участка в спорный период.

Следует отметить, что взыскание неосновательного обогащения является мерой, призванной восстановить нарушенное право соответствующей стороны. То есть взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит не максимально возможная сумма, которую собственник земельного участка мог бы извлечь от того или иного использования участка, а именно та фактическая стоимость (арендная плата в рассматриваемом случае), которую пользователь заплатил бы собственнику участка, если бы они находились в надлежаще оформленных арендных правоотношениях.

Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение ответчиком неосновательного обогащения в том размере, в котором имущество приобретено или сбережено за счет потерпевшего, при том, что в случае заключения между сторонами договора аренды земельного участка, он был бы заключен именно с указанием цели его функционального использования.

В рассматриваемом споре ответчиками выступают физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность при использовании имущества на участке. Таким образом, в течение всего спорного периода участок использовался в соответствии с видами деятельности, установленными ГБУ «ГУИОН» в ведомости инвентаризации земельного участка при заключении ООО «Колизей» договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от 30.07.2019г.

В соответствии с приложением N 4 к Положению при расчете суммы неосновательного обогащения должен быть применен Кд - 1,24.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, относящиеся к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. Соответственно, в отношении требований об оплате неосновательного обогащения за период по ДД.ММ.ГГГГ Истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого, с учетом установленного вида использования, составляет 15 462,83 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 722,87 руб., согласно представленным ответчиками расчетам.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 15 462,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 722,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 15 462,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать солидарно с 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размер 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ