Дело № 2а-208/2024 

УИД: 17RS0008-01-2024-000342-98 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Туран 17 июня 2024 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С., 

при секретаре Новожаковой С-С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Пий-Хемскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю указанного отделения Ш.О. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее ПАО МФК «Займер») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП России по Республике Тыва), к Пий-Хемскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Пий-Хемский РОСП), судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП Ш.О. указав о том, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу по судебному приказу по производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, о взыскании с О.В. задолженности в размере 15769,05 рублей. Данный исполнительный документ направлен повторно в Пий-Хемский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести или двух месяцев. Административный истец считает данное постановление незаконным, ранее исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о невозможности установить местонахождение должника, его имущества по п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для исполнительных документов, исполнительное производство по которым окончено без исполнения каких-либо ограничений по срокам их повторного предъявления законодательство не предусматривает. Согласно ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторное предъявление исполнительного документа не ранее шести или двух месяцев предусмотрено только для окончания по п. 4 ч.1 настоящей статьи. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязать административного ответчика отменить данное постановление, устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с О.В. задолженности в размере 15769,05 рублей в пользу ПАО МФК «Займер». 

Представитель административного истца по доверенности А.С. участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – представители УФССП России по Республике Тыва, Пий-Хемского РОСП, судебный пристав-исполнитель Ш.О. участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства ими не заявлялись. 

Заинтересованное лицо – О.В. участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало. 

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по производству № о взыскании с О.В. в пользу взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» долга по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 350 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Пий-Хемского РОСП С.Т. возбуждено исполнительное производство № в отношении О.В. о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17806,44 рублей. 

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.О. установлено, что должник О.В. по адресу: 

<

адрес> не проживает и имущество не обнаружено, на которое можно обратить взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП Ш.О. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Как следует из материалов исполнительного производства № от ПАО МФК «Займер» поступило заявление в Пий-Хемское РОСП о возбуждении исполнительного производства. Дата поступления в заявлении не указана, исполнение поступившего заявления поручено Ш.О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП Ш.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием послужило то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными). Исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев либо ранее двух. 

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46. 

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из анализа исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.В. следует, что оно было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях. 

По смыслу вышеперечисленных норм закона, если исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть возбуждено не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Административный истец при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в Пий-Хемское РОСП не привел какой-либо информации об изменении имущественного положения должника. При отсутствии сведений об изменении имущественного положения должника оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не находят своего подтверждения, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

По указанным доводам не имеется оснований и для возложения на административных ответчиков обязанностей отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Пий-Хемскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю указанного отделения Ш.О. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный Суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий А.С. Ензак