Дело № 5-262/2024 

УИД - 74RS0017-01-2024-003292-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 03 июня 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

03 июня 2024 года в 11-30 часов в г.Златоусте Челябинской области по адресу пр. Гагарина 1-я линия дом 23 был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в период с 31 мая 2024 года по 01 июня 2024 года осуществлял трудовую деятельность на земельном участке по адресу: 

<

адрес>», где осуществляли строительные работы, замешивал бетон при этом не имея действительного патента, чем нарушил ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника и переводчика отказался, и пояснил, что в Российскую Федерацию он приехал в декабре 2023 года, чтобы работать, получил в январе 2024 года патент на работу, вносил ежемесячные платежи за патент, в том числе и в мае 2024 года. Однако, квитанцию он представить не может. 31 мая и 01 июня 2024 года он по просьбе ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по возве5дению стен гаража, чтобы заработать деньги. 

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает, что вина ФИО1 в административном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац четвертый пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

При рассмотрении дела установлено, что 03 июня 2023 года в 10:40 часов по адресу: 

<

...>, был установлен гражданин Республики Таджикистана ФИО1, который в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на участке по адресу: 

<

адрес>, 31 мая и 01 июня 2024 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16 января 2024 года выдан патент на работу в Челябинской области ( л.д. 6).

Авансовые платежи ФИО3 должны были быть уплачены в срок до 26 числа каждого месяца, и последний авансовый платеж был внесен ФИО1 26 апреля 2024 года ( л.д. 7-8), что свидетельствует о том, что срок действия патента был прекращен 26 мая 2024 года.

Доказательств внесения авансового платежа по патенту с 26 мая 2024 года ФИО1 представлено не было.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 03 июня 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения, при составлении протокола ФИО1 указал на то, что с протоколом согласен (л.д.1), копией паспорта, из которой следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан (л.д.4), объяснением ФИО6, в соответствии с которым он возводил гараж по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № и 24 мая 2024 года он предложил выполнить работу по возведению гаража ФИО7, ФИО4 и ФИО1, которые являются гражданами Республики Таджикистан и начали оформлять документы на получение патента, и 27 июня 2024 года указанные граждане приступили к строительству гаража; он знал, что для проведение работ необходимо получение патента, но думал, что их никто не будет проверять (л.д.17); рапортом начальника отделения ФиРИГ ОВМ ОМВД по ЗГО от 03 июня 2024 года, из которого следует, что 03 июня 2024 года в 10:40 часов в г. Златоусте по адресу: пр. Гагарина, 1-23, было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в период с 27 мая по 03 июня 2024 года осуществлял трудовую деятельность по адресу 

<

адрес>, где выполнял строительные работы по возведению стен, при этом не имея патента (л.д.8).

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность и общественный порядок Российской Федерации, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд не усматривает, так как у него отсутствует официальный источник дохода, в связи с чем, он не может легализовать свое положение в РФ, близкие родственники, собственность на территории Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено также необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***> КПП 745301001, наименование банка получателя средств Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 75712000, УИН 18890274240008030178 

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья