Дело №2-1048/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки --- регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль марки ---, регистрационный знак №--, получил механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 62 600 рублей. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от --.--.---- г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 62 600 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, 2 078 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 ФЗ от --.--.---- г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах».

--.--.---- г. владелец транспортного средства ---, регистрационный №--, обратился в страховую компанию СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., предоставив необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» указанное событие признало страховым случаем, в связи с чем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 62 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. сумма в размере 62 600 рублей, на основании платежного требования СПАО «Ингосстрах», переведена истцом на счет СПАО «Ингосстрах» (л.д. 29).

Доказательств того, что ответчиком была выполнена предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела не содержится, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 62 600 рублей.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховое возмещение произведено на основании заключения эксперта, представленного суду. Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 078 рублей 00 копеек, которая, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» 62 600 рублей в счет суммы страховой выплаты в порядке регресса, 2 078 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Петрова А.Р.