Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокубанск 12 июля 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

При секретаре Ростовцевой Н.А., 

с участием ФИО1, защитника Журда О.В., инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по Новокубанскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

ФИО1, 

<

 . . . >, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 17.04.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности от 17.04.2017 года. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – блока розжига газоразрядных ламп.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить ссылаясь на то, что данного правонарушения не совершал, никакой прибор на автомобиль не устанавливал, данный прибор не был подключен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что автомобиль принадлежит отцу и длительное время находился на ремонте. По просьбе отца, перегонял автомобиль домой, ничего об установленном приборе не знает, лампы были не подключены.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из представленных доказательств, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

Так, административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация: автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

В силу п. 3.4. этого же Перечня также запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 4.3.1 "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар", газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

В силу п. 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. N 47-ст) количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно п. п. 3.45а, 3.46а Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 фары с обозначениями HR, НС, HCR - это фары с галогенными источниками дальнего HR и ближнего НС света и двухрежимные фары HCR; фары DR, DC, DCR - фары с газоразрядными источниками света категории D дальнего DR и ближнего DC света и двухрежимные DCR фары.

Согласно п. п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99, принятые Рабочей группой по конструкции транспортных средств КВТ ЕЭК ООН, дата вступления в силу - 15 апреля 1996 года) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств, принятого 26 мая 1999 года Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, газоразрядный источник света - это источник света, в котором свет производится с помощью стабилизированного дугового разряда; пускорегулирующее устройство - устройство электроснабжения газоразрядного источника света.В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99) газоразрядные источники света предназначены для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств.

Таким образом, установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, запрещена.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств установлено, что 17.02.2017 г. в 17 час. 50 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21083 госномер № . . ., на передней части которого установлены внешние световые приборы, тип, цвет огней и режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: в передних блок-фарах, предназначенных для галогеновых ламп установлен газоразрядный источник света (ксеноновые лампы).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017 года; протоколом об изъятии в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 из автомобиля под управлением ФИО1 2 блока розжига XENON LIGHT Ballast 55 w и 2 газоразрядные лампы и другими в совокупности доказательствами по делу, которым мировым судьей дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новокубанскому району ФИО5, в ходе сверки маркировочных узлов и агрегатов автомобиля ФИО1 выявлено, что маркировка фар имеет обозначения HCR (т.е. согласно п. п. 3.45а, 3.46а Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 это двухрежимные фары с галогенными источниками света), однако используются в указанных фарах газоразрядные источники света и блоки розжига ( используемые в фарах с маркировкой DCR. 

Вина ФИО1 также подтверждается пояснениями инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по Новокубанскому району ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что осмотр автомобиля производился с его участием. В ходе осмотра было установлено, что на передней части автомобиля, которым управлял ФИО6, были установлены 2 блока розжига с установленными при помощи специального устройства ксеноновыми лампами. При переключении фары светили белым светом. 

Доводы о том, что ФИО1 не было известно о не соответствии, эксплуатируемого им автомобиля требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку автомобиль ему не принадлежит, основаниями к прекращению производству по делу и отмене судебного постановления не являются, поскольку не указывают на отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, именно на водителе лежит обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. Данная обязанность им выполнена не была.

Изложенное выше подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что допрошенные мировым судьей понятые показали, что в их присутствии световые функции автомобиля не проверялись, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из пояснений инспектора ФИО2 понятые были привлечены только для фиксации изъятия 2 газоразрядных блоков розжига и 2 ксеноновых ламп. Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает критически, поскольку он имеет квалификацию слесарь по ремонту автомобилей и слесарь по топливной аппаратуре, данные о наличии у него специальных познаний в области электропитания автомобилей в материалах дела отсутствуют. Его показания ограничились только констатацией факта того, что ксеноновые лампы, изъятые у ФИО6, не подходят к фарам автомобиля ВАЗ 21083, так как имеют разные крепления. 

При этом инспектор ФИО2, а также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показали, что именно данные лампы и были установлены в автомобиле, которым управлял ФИО6. Инспектор ФИО2 пояснил, что данные лампы были закреплены при помощи специального крепления. 

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Данные доказательства в своей совокупности опровергают показания ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также доводы ФИО1, который и ранее систематически привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД, в том числе и по ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно оценил показания указанных лиц критически и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 названного Кодекса.

Судебное постановление являются законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм закона при производстве по делу допущено не было.

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления, отсутствуют, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7., 29.10. КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 17.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись И.А. Кувикова