Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сызрань 

13 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2020 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 99 732,50 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 74 732,50 руб. - сумма процентов; расходов по оплате госпошлины в сумме 3 191,98 руб.; судебных издержек в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 

<

дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № *** о предоставлении ФИО1 на цели личного потребления займа в сумме 25 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в договоре. 

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

<

дата> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение от 

<

дата> об отмене судебного приказа от 

<

дата>, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» - ФИО2 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, проверив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 12.1 Федерального закона от 

<

дата> № *** «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 

<

дата> между кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № *** о предоставлении ФИО1 на цели личного потребления займа в сумме 25 000 руб. на 30 дней до 

<

дата>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в договоре /п. п. 1, 2, 4, 6 договора/. 

В соответствии с п. 4 названного выше договора на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 653,35 % годовых, что составляет 1,79 % в день. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьи лицам без дополнительного согласия заемщика. (п. 13)

Во исполнение указанного выше договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выдало ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается графиком платежей от 

<

дата>.

Однако, свои обязательства по договору займа от 

<

дата> № *** ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, возврат долга и процентов по нему не произвел в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности.

Судом также установлено, что на основании договора цессии от 

<

дата> № *** ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало права требования по возврату ФИО1 непогашенного займа и неоплаченных процентов по указанному выше договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на сумму основного долга - 25 000 руб. и процентов - 50 000 руб., а всего на сумму 75 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе без ограничении уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела - заявлением о предоставлении потребительского займа от 

<

дата>, индивидуальными условиями договора потребительского кредита /займа/ № № *** от 

<

дата>, графиком платежей от 

<

дата>, договором цессии № *** от 

<

дата>, реестром уступаемых прав требования от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере основного долга - 25 000 руб. 

Согласно определения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО1 ввиду возражений должника относительно исполнения судебного приказа, в которых он не согласен со взысканной суммой. 

Согласно расчета проценты за пользование денежными средствами, начисленными с 

<

дата> по 

<

дата>, составляют 74 732,50 руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумму процентов необходимо снизить до суммы основного долга - 25 000 руб., учитывая также, что согласно условий договора и графика платежей от 

<

дата> сумма процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 13 425 руб. и начисление процентов в сумме, почти трехкратно превышающей суммы основного долга. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разрешая требование истца ООО «Югория» о возмещении расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность спора /отсутствие сложности заявленного спора/, объем фактически оказанной истцу правовой помощи /составление искового заявления и расчета суммы задолженности, не участие представителя в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела/, что подтверждается соответствующим договором № *** от 

<

дата> на оказание юридических услуг и отчетом об оказании услуг № *** на 10 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

Согласно ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат судебных расходов - уплаченной государственной пошлины в сумме 1 700 руб. /платежные поручения от 

<

дата> на 1 595,99 руб. и от 

<

дата> на 1 595,99 руб. /

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 25 000 руб., проценты по договору в сумме 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., государственной пошлины в сумме 1 700 руб., а всего в сумме 53 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья: