11RS0001-01-2020-007976-60 Дело № 1-827/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Я.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Куликовой М.В., представившей удостоверение № 686 и ордер № 02151 от 22.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

по данному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 13 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «... в состоянии опьянения, двигался от ... по улицам ... и в 10 часов 13 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ... около ..., при этом согласно протоколу 11 РР 040477 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ** ** ** в 10 часов 53 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, в нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и проведением дознания по данному делу в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя. 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РК ... А.И. от ** ** **, зарегистрированный в КУСП №9108 от ** ** **, согласно которому ** ** ** в 10 часов 13 минут около ... был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак 

<

***> регион по управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения; показаниями самого подозреваемого ФИО1 от ** ** ** и ** ** **, который не отрицал управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ... А.Л., ... А.И., ... А.Е.; протоколом выемки, согласно которому ** ** ** у свидетеля ... А.И. был изъят DVD-R диск с копией записи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле; протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого при просмотре видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по ..., ФИО1 опознал себя на данной видеозаписи, подтвердил обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил, что сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены все последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался пройти медицинское освидетельствование; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, протокол 11РР 040477 о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** ** на ФИО1; протоколом осмотра указанных предметов (документов), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголоного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие у подсудимого хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, .... 

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, но направленное против безопасности движения на транспорте, и с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, ..., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий. 

Учитывая цель и мотив совершения преступления суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в общей сумме 5185 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника Куликовой М.В. за осуществление защиты интересов ФИО1 на стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в общей сумме 5185 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника Куликовой М.В. за осуществление защиты интересов ФИО1 на стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г. Шпилева