судья ФИО2

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., 

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Мамедова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3, адвоката Мамедова Р.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.07.2025, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4 в отношении:

ФИО1, *** г.р., ур. 

<

адрес>, судимого: 

1) *** Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1, ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) *** Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ***, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; *** освобожден по отбытии наказания. *** решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет, 

- осужденного *** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с *** до ***.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционных жалоб, мнения осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4 обратился с представлением о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

02.07.2025 мировой судья вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов Р.Б. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на неверный вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1, не соответствующий ч. 5 ст. 74 УК РФ. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не дал оценки пояснениям осужденного о том, что он не знал точной даты явки, ему никто не звонил, от сотрудников УФСИН не скрывался, не находился дома, так как работал, а узнав о розыске, сам явился в отдел уголовного розыска, что свидетельствует о намерении исполнить наказание. Данные обстоятельства не свидетельствуют об уклонении от отбывания наказания, а лишь о возможном недопонимании порядка получения предписания. Считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с решением мирового судьи, поскольку не уклонялся от отбывания принудительных работ, предписания не получал, посредством телефонной связи о явке не был уведомлен, не скрывался, и сам явился в УУР МВД по Республике Бурятия. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один лень лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.04.2025 ФИО3 осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

10.04.2025 осужденный ФИО3 обязался самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания в срок до 

<

данные изъяты>, был предупрежден о последствиях уклонения от получения предписания.

Между тем, в установленный срок, осужденный для вручения предписания, не прибыл, уклонился от отбывания наказания и 

<

данные изъяты> был объявлен в розыск.

09.06.2025 местонахождение ФИО3 было установлено, он задержан и заключен под стражу как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Учитывая, что ФИО3 без уважительных причин уклонился от получения предписания, скрывался до момента его задержания, мировой судья верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему неотбытый срок принудительных работ лишением свободы.

Как следует из собственного объяснения осужденного ФИО3, он не прибыл для вручения предписания, поскольку не желал отбывать наказание в УФИЦ, нарушение признал. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен мировым судьей верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости учета при определении вида исправительного учреждения требований ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения, признаются несостоятельными.

Приведенные ФИО3 доводы в суде первой инстанции о причинах неявки за предписанием были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах представления, исследованных в судебном заседании и подтверждающих правильность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, исходя из следующего. 

Так, срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со 

<

данные изъяты>, т.е. со дня вынесения судебного решения, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, по смыслу которой началом срока отбывания наказания является день вступления судебного решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению мирового судьи от 

<

данные изъяты> в отношении осужденного ФИО3 следует считать день вступления указанного постановления в законную силу, т.е. 26.08.2025, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления постановления в законную силу, т.е. до 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 изменить.

В резолютивной части указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с 26 августа 2025 г. и зачете в срок отбывания лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления постановления в законную силу, т.е. до 

<

данные изъяты>. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мамедова Р.Б., осужденного ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Сыренова