Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 27 марта 2017 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25 января 2017 года, которым

закрытое акционерное общество «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ранее административным наказаниям не подвергавшееся,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25 января 2017 года юридическое лицо закрытое акционерное общество «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» признано виновным в том, что 28 января 2016 года в 15 часов 54 минуты осуществляло транспортировку древесины на автомобиле (Данные изъяты) с прицепом модели 90731А под управлением водителя ФИО1 в кварталах 240, 306 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского района Тюменской области, без сопроводительного документа, установленного лесным законодательством Российской Федерации. Указанные действия ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» мировым судьей квалифицированы по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, и в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

На указанное постановление представителем ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностное лицо ФИО2 был заинтересован в привлечении ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» к административной ответственности. В нарушение Федерального закона «О полиции» и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения он лично, а не сотрудники ГИБДД остановил транспортное средство, перевозившее древесину и принадлежащее ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ». Должностным лицом к материалам дела об административном правонарушении избирательно приобщены копии документов, переданных ему водителем ФИО1, от имени которого должностным лицом составлено объяснение и подписанное ФИО1 по его настоянию. Считает, что все доказательства по делу получены с нарушением закона, не могут являться допустимыми, вина ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» не доказана, обстоятельства дела мировым судьей должным образом не исследованы, представленным доказательствам в совокупности оценки не дано.

Представитель ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, тщательно проверив доводы жалобы и пояснений к ней, суд пришёл к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 января 2017 года около 15 часов 54 минут в ходе проведения совместно с ОМВД России по Уватскому району мероприятия по контролю на основании приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13 января 2016 года, установлено, что юридическое лицо ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» в квартале 240, 306 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского района Тюменской области осуществляло транспортировку древесины на автомобиле (Данные изъяты) с прицепом модели 90731А, под управлением водителя ФИО1 в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации № 571 от 21 июня 2014 года без сопроводительного документа, установленного лесным законодательством Российской Федерации. Обязанность по оформлению и предоставлению надлежащим образом заполненной формы сопроводительного документа возложена на собственника древесины-продавца, которым является юридическое лицо ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ». Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Главный специалист отдела «Уватское лесничество» управления лесничествами департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2, составивший указанный выше протокол об административном правонарушении, на основании приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13 января 2016 года получил плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, в том числе Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского района Тюменской области.

Согласно отчету главного специалиста отдела «Уватское лесничество» ФИО2, в Верхне-Демьянском участковом лесничестве квартал 240 ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» перевозило древесину без сопроводительного документа в нарушение ст.50.4 ЛК РФ и п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571.

Согласно акту с фото-таблицей к нему 28 января 2016 года главным специалистом отдела «Уватское лесничество» управления лесничествами департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 240 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского района Тюменской области Тюменской области, в ходе которого выявлено, что ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» осуществляло транспортировку древесины без сопроводительного документа.

Согласно объяснению ФИО1 от 28 января 2016 года, он работает водителем в ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», занимается перевозкой леса. 28 января 2016 года перевозил лес с Тайлаковского месторождения на автодорогу куста № 14 Усть-Тегусского месторождения, где его автомобиль был остановлен для проверки документов, из которых у него имелись путевой лист и товарно-транспортная накладная, каких-либо других документов на перевозку древесины ему не выдавали. 

В протоколе объяснения ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 

Согласно протоколу объяснения ФИО6 он работает мастером в ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», осуществляет приемку древесины, ведет ее учет на основании путевых листов, о наличии либо отсутствии сопроводительных документов у водителей лесовозов ему ничего неизвестно. 

Согласно протоколу объяснения ФИО7 он работает механиком автоколонны ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», осуществлял выпуск автотранспорта на линию для вывозки древесины с Тайлаковского месторождения для перевозки на Усть-Тегусское месторождение, за погрузку и обеспечение сопроводительными документами отвечает мастер по вывозке ФИО8 

ФИО8 от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении и определение о передаче его на рассмотрение по подведомственности направлен ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» 03 марта 2016 года. 

ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» является юридическим лицом. 

ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» обращалось к мировому судьей с заявлениями о прекращении в отношении него дел об административных правонарушениях по основаниям, аналогичным изложенным в жалобе. 

Согласно представленным ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» объяснениям ФИО1, ФИО9, ФИО5, данных ими на имя директора данного общества, они при перевозке древесины предоставляли лесничему все документы, в том числе и сопроводительный документ.

Также ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» представлена копия формы сопроводительного документа на транспортировку древесины от 28 января 2016 года транспортным средством (Данные изъяты). 

Согласно ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. 

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» к административной ответственности послужила совокупность доказательств, перечисленных в обжалуемом постановлении, на основе анализа которых сделан изложенный в протоколе об административном правонарушении вывод о том, что 28 января 2016 года должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор, выявлен факт транспортировки ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» древесины транспортным средством (Данные изъяты) под управлением водителя ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. 

Вопреки доводам жалобы мировым судьей полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения, и сделан правильный вывод о совершении юридическим лицом ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. 

К доводам жалобы о том, что должностное лицо ФИО2 был заинтересован в привлечении ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» к административной ответственности и в нарушение закона лично остановил транспортное средство, принадлежащее ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», перевозившее древесину, суд относится критически, поскольку ФИО2 является должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), действовал на основании приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области о проведении мероприятий по контролю в целях выявления и пресечения нарушений лесного законодательства совместно с сотрудниками полиции и наделен полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. 

Доказательств тому, что ФИО2 заинтересован в определенном исходе дела, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает данный довод жалобы надуманным. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом к материалам дела об административном правонарушении избирательно приобщены копии документов, преданных ему водителем ФИО3 суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются протоколом объяснения самого ФИО1 и протоколом объяснения ФИО5, также являющегося водителем ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», о том, что при остановке их транспортных средств, перевозивших древесину, у них имелись только товарно-транспортные накладные, какие-либо другие сопроводительные документы на древесину им не выдавали. 

Суд также критически относится к доводам жалобы о том, что объяснение от имени ФИО1 составлено должностным лицом ФИО2 и подписано ФИО1 по его настоянию, поскольку под объяснением последний собственноручно указал, что изложенные в нем факты записаны с его слов и изложены верно. 

Объяснения, данные ФИО1, ФИО4 и ФИО10 на имя директора ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» о том, что они передавали лесничему сопроводительные документы на древесину не могут являться доказательствами по делу, поскольку получены без соблюдения установленных для таких доказательств требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правомерно действия юридического лица ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» квалифицированы по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина последнего в совершении указанных правонарушений установлена верно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, в судебном заседании не установлено. 

Срок давности привлечения ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. Наказание назначено ниже низшего предела с учетом требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья К.А. Русаков 

Решение вступило в законную силу.