№1-140/20

64RS0043-01-2020-001688-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО17, иные данные; не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ;

установил:

Подсудимая ФИО5 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленный период времени, но не позднее 09.05.2018 г., ФИО6, находясь в неустановленном месте, была зарегистрирована в социальной сети «Вконтакте» под именем «ФИО3» и являлась участником группы под названием «иные данные» в указанной социальной сети. В это же время ФИО7 №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, увидев, что ФИО6 активно общается с участниками группы «иные данные» в социальной сети «Вконтакте», решил обратиться к последней с просьбой об оказании ему услуги передачи лекарственных препаратов его отцу ФИО11, который на тот момент содержался в иные данные по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО7 №1 путем переписки в социальной сети «Вконтакте» связался с ФИО6 и попросил последнюю выполнить вышеуказанную просьбу за вознаграждение путем перевода денежных средств в сумме 5100 рублей на счет банковской карты ФИО6 Тут же, у ФИО6, находящейся в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, с его банковского счета №, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

После этого, ФИО6 на просьбу ФИО7 №1 согласилась и, действуя путем обмана, с целью убеждения ФИО7 №1 в достоверности своих намерений, представилась последнему сотрудником иные данные, пояснив при этом, что имеет реальную возможность оказать ему услугу передачи лекарственных препаратов его отцу ФИО11, который содержится в указанном учреждении, тем самым ФИО6 ввела ФИО7 №1 в заблуждение относительно законности своих действий. При этом ФИО6, заведомо осознавала, что она не является сотрудником иные данные и просьбу ФИО7 №1 исполнять она не намерена, а полученные от ФИО7 №1 денежные средства в сумме 5100 рублей она обратит в свою пользу, не ставя ФИО7 №1 в известность относительно своих намерений. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, в точно неустановленное время, но не позднее 10 часов 28 минут 09.05.2018 (09 часов 28 минут 09.05.2018 по московскому времени), ФИО6, находясь в неустановленном месте, не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, попросила ФИО7 №1 осуществить перевод денежных средств для приобретения лекарственных препаратов, предназначенных для передачи ФИО11, находящемуся на содержании в иные данные по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, предназначенных для ее вознаграждения за оказанную услугу. В тот же день, то есть 09.05.2018 в 10 часов 28 минут (09 часов 28 минут 09.05.2018 по московскому времени) ФИО7 №1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутым ФИО6, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, перевел на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, также являющейся электронным средством платежа, открытый в иные данные, принадлежащий ФИО6, денежные средства в сумме 3900 рублей в качестве оплаты за приобретение лекарственных препаратов, предназначенных для ФИО11 Продолжая свои преступные действия, 09.05.2018 ФИО6, находясь в неустановленном месте, попросила ФИО7 №1 осуществить перевод денежных средств для приобретения лекарственных препаратов, предназначенных для передачи ФИО11 В тот же день, то есть 09.05.2018 в 13 часов 36 минут (12 часов 36 минут 09.05.2018 по московскому времени) ФИО7 №1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутым ФИО6, через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, перевел на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в Новосибирском ОСБ, принадлежащий ФИО6, денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за приобретение лекарственных препаратов, предназначенных для ФИО11 ФИО6 завладела, то есть похитила путем обмана, с использованием электронных средств платежа денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 5 100 рублей, причинив ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО6 воспользовалась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании не участвовала, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело было рассмотрено в ее отсутствие. Согласно оглашенным в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО6, в сентябре 2017 года она в сети интернет в социальной сети «Вконтакте» создала страницу под псевдонимом ФИО3, в качестве фотографии своей страницы в данной социальной сети она поместила фотографию совершенно незнакомого ей человека, которую она нашла в сети интернет. В мае 2018 года, находясь при помощи мобильного телефона «Fly» в социальной сети «Вконтакте», она увидела всплывающую рекламу о том, что в указанной социальной сети есть группа под названием «иные данные», где в дальнейшем она давала консультации людям, как правильно делать передачи заключенным, т.к. ей было это известно, поскольку ее бывший муж привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. 8 мая 2018 года в социальной сети «Вконтакте» ей в личный чат написал ранее незнакомый мужчина по имени ФИО7 №1, но прочитала она данное сообщение и ответила на него 09 мая 2018 года. ФИО7 №1 искал человека, который находился в г. Нижний Новгород и смог бы за материальное вознаграждение передать его отцу, находящемуся в иные данные, лекарства. В момент, когда она прочитала сообщение ФИО7 №1 она поняла, что его можно обмануть в связи с тем, что анкетные данные ее страницы в социальной сети «Вконтакте» не соответствуют действительности, а фотография на заставке страницы ей не принадлежит, соответственно, получив от ФИО7 №1 денежные средства, она не собиралась выходить с ним на связь. На сообщение ФИО7 №1 она ответила, представилась ему по имени ФИО2. В ходе переписки с ФИО7 №1 в социальной сети «Вконтакте» с целью войти в доверие ФИО7 №1 и убеждения его в правдивости своих действий, она пояснила ему, что проживает в г. Нижний Новгород, и что она является сотрудником иные данные, в связи с чем она имеет возможность передать отцу ФИО7 №1 необходимые лекарственные препараты. Какие именно лекарства было необходимо приобрести отцу ФИО7 №1, она в настоящее время не помнит. В ходе переписки с ФИО7 №1 они договорились между собой, что ФИО7 №1 переведет на счет принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 500 рублей за оказание услуг по покупке лекарств и их передаче в иные данные, и денежные средства в сумме 4600 конкретно на покупку лекарств. Также она предоставила ФИО7 №1 свой номер телефона №, которым она пользуется до настоящего времени. На предоставленный ею номер банковской карты ФИО7 №1 перевел денежные средства в общей сумме 5100 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей карты №. Ей было известно, что во время перевода денежных средств ФИО7 №1 будет видно, что деньги будут переведены ФИО2 О. (фамилия в указанном приложении полностью не пишется). После того, как ФИО7 №1 перевел денежные средства на счет ее банковской карты, он спросил ее, когда будут приобретены и переданы лекарства для его отца в иные данные, на что она ему написала, что в этот же день, но исполнять свои обязательства перед ФИО7 №1 она не собиралась, а переведенные им на счет ее карты денежные средства сразу решила оставить себе. ФИО7 №1 связывался с ней со своего абонентского номера №, а также в социальной сети «Вконтакте» и просил вернуть ему денежные средства, и она, не собираясь отдавать ему деньги, говорила ему, что вернет ему все назад. Впоследствии она удалила свою страницу из социальной сети «Вконтакте» и перестала выходить на связь с ФИО7 №1 Денежные средства в сумме 5100 рублей, которые перевел ей ФИО7 №1, она потратила на свои личные нужды. Банковскую карту, на которую ФИО7 №1 перевел денежные средства в сумме 5100 рублей, она сломала и больше не восстанавливала. Уточняет, что в иные данные она никогда не работала, и в Нижнем Новгороде 9-10 мая 2018 года она не была, переписку с ФИО7 №1 она вела из своего дома, и денежные средства были переведены на счет ее банковской карты, когда она находилась у себя дома в 

<

адрес> (л.д. 93-96, 130-131, 165-167).

Помимо изложенного ее виновность в полном объеме подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Показания потерпевшего ФИО7 №1, пояснившего, что его отец ФИО12 в мае 2018 года находился в иные данные за совершение преступления. В мае 2018 года ему стало известно, что у его отца обострились хронические заболевания, и ему потребовались лекарственные препараты. В связи с удаленностью г. Нижний Новгород и отсутствия финансовой возможности приехать туда лично, он решил подыскать в сети Интернет человека, который смог бы приобрести необходимые лекарства и передать их его отцу в иные данные. 09.05.2018 года в социальной сети «Вконтакте» он увидел группу под названием «иные данные», где нашел женщину по имени ФИО3, которая была активным участником данной группы, а именно оказывала услуги по консультации передачи лекарств и продуктов питания лицам, находящимся в иные данные. Он написал данной женщине сообщение, и в ходе переписки ФИО20 пояснила ему, что она проживает в г. Нижний Новгород и является сотрудником иные данные. У него не возникло сомнений, что данная женщина может его обмануть, так как она была активным участником группы и консультировала людей. В ходе переписки он договорился с ФИО30. о том, что он переведет ей денежные средства в сумме 500 рублей за оказание услуг по покупке лекарств и их передаче в иные данные, а также денежные средства в сумме 4600 рублей на покупку необходимых лекарственных препаратов. ФИО21 сообщила ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», на который он со своей банковской карты перевел денежные средства в общей сумме 5100 рублей, а также номер своего телефона. После осуществления перевода он поинтересовался у ФИО31., когда она приобретет и передаст лекарственные препараты его отцу, на что ФИО22 ответила, что сделает это в этот же день. В этот же день, немного позже, он решил проверить в сети интернет номер телефона, который ему назвала ФИО23, и на одном из форумов обнаружил, что женщина, которой принадлежит этот номер телефона, обманывает людей и, получая деньги, скрывается и не выполняет договоренность. После этого он позвонил ФИО32. на предоставленный ею номер телефона, чтобы узнать купила ли она лекарства и передала ли она их в иные данные, на что ФИО24 сказала, что пока еще не купила. Тогда он, сомневаясь в добросовестности намерений ФИО33., сказал ей, чтобы та вернула ему ранее переведенные им на ее карту денежные средства, так как лекарственные препараты нужны его отцу именно сейчас. ФИО25 согласилась вернуть денежные средства. На следующий день он снова позвонил ей, однако та не отвечала, в связи с чем он написал ей сообщение в социальной сети «Вконтакте», чтобы она вернула ему денежные средства, и ФИО26 ответила, что денежные средства она переведет в ближайшее время. Но перевода денежных средств от ФИО34. на счет его банковской карты так и не поступило. Обратившись в иные данные, он выяснил, что сотрудник по имени ФИО27 у них не работает. Тогда он понял, что ФИО28 является мошенницей и обманным путем похитила у него денежные средства, после чего он обратился в полицию. В результате совершенного преступлений ему причинен материальный ущерб на сумму 5100 рублей, что является для него значительным, в связи с тем, что он временно не трудоустроен. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ему действиями ФИО6 погашен последней в полном объеме.

Справки из иные данные, согласно которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по справочно-картотечному фонду иные данные не числится. Информация в отношении ФИО6 в отделе кадров иные данные отсутствует. ФИО13 содержался в иные данные в период с 12.04.2018 г. по 14.09.2018 г. (л.д. 155-158).

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №1 изъяты скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» на 21 листе, детализация об оказании услуг связи на 1 листе (л.д. 70-72).

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены выписка движения денежных средств по банковской карте №, выданной на имя ФИО7 №1, выписка движения денежных средств по банковской карте №, предоставленная в ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д. 73-79).

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» на 21 листе, детализация об оказании услуг связи на 1 листе, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 №1 Присутствующая при производстве осмотра подозреваемая ФИО6 пояснила, что ФИО3 – это ее псевдоним в социальной сети «Вконтакте», и под данным псевдонимом она обманула ФИО7 №1 для того, чтобы получить от него денежные средства в сумме 5100 рублей (л.д. 97-123).

Заявление ФИО7 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо по имени ФИО3, которой он перевел денежные средства в сумме 5100 рублей для покупки и передачи лекарственных препаратов его отцу, содержащемуся в иные данные. ФИО29 свои обязательства перед ним не выполнила, денежные средства в сумме 5100 рублей ему не вернула (л.д. 15).

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Так, согласно показаниям подсудимой она, общаясь в социальной сети «Вконтакте» с ФИО7 №1 и представившись последнему сотрудником иные данные, не являясь таковой, ввела его в заблуждение относительно возможности передачи содержащемуся в иные данные отцу потерпевшего лекарственные препараты, чего делать не собиралась, тем самым обманным путем завладела его денежными средствами в размере 5100 рублей, которые тот, будучи введенным в заблуждение относительно намерений подсудимой, перевел последней со своей банковской карты на ее банковскую карту, т.е. с использованием электронных средств платежа, в вышеуказанных целях. Признательные показания самой подсудимой полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7 №1, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у потерпевшего отсутствуют основания для оговора ФИО6, поскольку они не были знакомы, а соответственно, не имеют неприязненных отношений. 

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа свидетельствуют ее объективные действия, а именно сообщение заведомо ложных и недостоверных сведений о себе с целью получения денежных средств под предлогом обещанной помощи, а именно покупки и передачи лекарственных препаратов третьему лицу, которую она оказывать не собиралась; получение ею денежных средств на платежную карту путем безналичных расчетов.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО6, использовавшая в социальной сети «Вконтакте» информацию, не позволяющую ее идентифицировать, с целью хищения чужого имущества сознательно сообщила ФИО7 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о себе, и, договорившись с ним об оказании услуги в виде приобретения и передачи лекарственных средств его отцу, не имея возможности и намерений выполнять свои обязательства перед ФИО7 №1, завладела, т.е. похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 5 100 рублей, которые тот перечислил со своей банковской карты на ее банковскую карту, т.е. с использованием электронных средств платежа, без применения которых совершение ФИО6 преступления было бы невозможно. Исходя из размера похищенного и имущественного положения ФИО7 №1, не имевшего источников дохода, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время не имеющего заработка длительный период времени, суд приходит к выводу, что мошенничество причинило значительный ущерб потерпевшему.

Оценивая все обстоятельства и данные о личности, суд находит ФИО6 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает влияние наказания на условия жизни ее семьи, исправление подсудимой; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, состояние здоровья обвиняемой, данные о личности ФИО6, которая не судима, характеризуется удовлетворительно; ее имущественное положение; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО4 ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» на 21 листе, детализацию об оказании услуг связи на 1 листе, выписку движения денежных средств по банковской карте №, на имя ФИО7 №1, выписку движения денежных средств по банковской карте №; - хранящиеся при материалах уголовного дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин