Гр. дело № 2а-976/2024

44RS0002-01-2023-005436-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 27 640,10 руб., указав, что административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика земельного налога. Ей принадлежат земельные участки: № ... с 06.08.2014; № ... с 06.08.2014; № ... с 22.08.2014. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по налоговым санкциям земельного налога за 2015 год в сумме 27 640,10 руб. Налоговым органом ФИО1 выставлено требование от 12.10.2016 № 81211968, по сроку уплаты до 01.12.2016, в котором сообщалось о наличии задолженности. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. При этом мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-984/2017 от 28.06.2017. В заявлении к суду административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по санкциям по земельному налогу, поскольку пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

В судебное заседание представитель УФНС России по Костромской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, ходатайство о восстановлении срока оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика земельного налога. 

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12 февраля 2013 года. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 сентября 2023 года. 

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по налоговым санкциям земельного налога за 2015 год в сумме 27 640,10 руб. в отношении объектов налогообложения- земельных участков: № ...; № ...; № .... 

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование от 12.10.2016 № 81211968, в котором сообщалось о наличии задолженности, срок для уплаты до 01.12.2016.

УФНС России по г. Костроме обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы в 2017 году. 

Мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы было вынесено определение от 28.06.2017 об отмене судебного приказа № 2а-984/2017.

С настоящим иском административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Костромы 28.12.2023. 

Сроки, установленные п. 4 ст. 48 НК РФ для обращения в суд истекли 28.12.2017 (6 месяцев с 17.05.2018). 

В ходатайстве к суду УФНС России по Костромской области просит восстановить пропущенный срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда РФ №41, Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, сбой программного обеспечения таковым не является, в связи с чем, ходатайство УФНС России по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Приведенные налоговым органом аргументы не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления заявления в суд, налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ ничем не подтверждено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 27 640,10 руб. следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 заявленной задолженности, в связи с тем, что данная задолженность является безнадежной к взысканию по причине пропуска срока на обращение в суд, и в удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство УФНС России по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Управления ФНС по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 27 640,10 руб. отказать, в связи с тем, что недоимка, является безнадежной к взысканию, как и все пени, начисленные на указанную недоимку, по причине пропуска срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.