Дело№2а-373/2024 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н., 

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АламоКоллект» о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «АламоКоллект» (далее – ООО «ПКО «АламоКоллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>;

- обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании денежной суммы в размере 

<

номер обезличен> руб., с должникам ФИО1 в пользу ООО «АламоКоллект» и обращении взыскания на залоговое имущество: 

<

данные изъяты>. По мнению административного истца, непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества на исполнение решения суда.

Определением судьи от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП России по ТО).

Административный истец ООО «ПКО «АламоКоллект» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска, УФССП России по ТО, судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи должным образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, суд не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился. Судебные извещения направлялись по имеющемуся в материалах дела адресу, адресу места регистрации возвращены в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО1 по неполучению судебной повестки как отказ от её принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, положениями ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из содержания ч. 9 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, недоказанность нарушения этих прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата обезличена> в ОСП по Ленинскому району г. Томска было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № 

<

номер обезличен>, выданная нотариусом ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), итого по настоящей исполнительной надписи подлежит взысканию сумма в размере 

<

номер обезличен> руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Служба судебных приставов, гласит статья 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является составной частью системы принудительного исполнения Российской Федерации. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства и представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в банк, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в Росреестр, к оператору связи, в банки).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО1 счетов в банках (иных кредитных организациях), в связи с чем 

<

дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

<

дата обезличена> вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 85180,56 руб.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному адресу места жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> не проживает, имущество ему принадлежащее не установлено. 

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительских действий у должника не установлено. 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что не является препятствием для повторного предъявления к исполнению в пределах срока.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «АламоКоллект», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам с целью получения сведений о контактных телефонах должника, в Федеральную налоговую службу относительно наличия у должника денежных средств на счетах, в учетно-регистрирующие органы – ГИБДД, Росреестр относительно наличия зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, в частности вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких данных, суд полагает, что доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

По смыслу ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права ООО «ПКО «АламоКоллект» как взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на него обязанности применить меры принудительного характера.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства не имеется, поскольку положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АламоКоллект» о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Лысых 

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата обезличена>