дело № 1-165/2020

УИД 26 RS7-01-2020-001121-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 13 апреля 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Курасовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение и ордер № 139072 от 03 апреля 2020 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 08.04.2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом снятия порчи, убедила находившуюся там же продавца вышеуказанного магазина ФИО3 №2 передать ей для проведения «обряда очищения» ювелирные изделия. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО3 №2 передала ФИО2 серебряные серьги, кольцо и цепочку с крестиком, после чего ФИО2 покинула помещение магазина, пообещав вернуть вышеуказанные ювелирные изделия через три дня. 

12.04.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО3 №2 путем обмана, пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где для придания видимости своим действиям благих намерений и созданию у ФИО3 №2 доверительного отношения к себе, вернула часть ранее полученных у последней ювелирных изделий, а именно серебряные серьги и кольцо, а серебряную цепочку 999 пробы, весом 15 гр., стоимостью 3370 руб. и серебряный крестик 750 пробы, весом 3 гр., стоимостью 1273 руб., путем обмана похитила, оставив себе. После этого ФИО1 продолжая вводить ФИО3 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом, продолжения снятия порчи, убедила ФИО3 №2 передать ей другие серебряные серьги и кольцо, а также кожаную куртку, находившиеся у последней. Будучи введенной в заблуждение ФИО3 №2 передала ФИО2 серебряные серьги с камнем «фианит», серебряное кольцо и кожаную куртку, после чего ФИО2 покинула помещение магазина, пообещав вернуть после совершения обряда по очищению. 14.04.2019 года, для придания видимости своим действиям благих намерений и созданию у ФИО3 №2 доверительного отношения к себе, ФИО2, вернула часть ранее полученных у ФИО3 №2 вещей, а именно серебряное кольцо и кожаную куртку, а серебряные серьги 750 пробы, весом 2 гр., с камнем «фианит», стоимостью 517 руб., путем обмана похитила, оставив себе.

Таким образом, ФИО2 действуя единым умыслом, в период времени с 08.04.2019 года по 12.04.2019 года путем обмана похитила имущество, принадлежащие ФИО3 №2, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 5160 рублей.

15.04.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, войдя в доверие ФИО3 №2 встретилась с последней около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего совместно с ФИО3 №2 проследовала по месту жительства последней, в 

<

адрес>. 

15.04.2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, под предлогом снятия порчи, путем обмана, убедила мать ФИО3 №2 - ФИО3 №1 передать ей ювелирные изделия и посуду. Будучи введенной в заблуждение, ФИО3 №1 передала ФИО2, якобы для проведения обряда «очищения от порчи», три хрустальные салатницы стоимостью по 533 рубля, за каждую салатницу, общей стоимостью 1 599 руб., серебряные серьги 925 пробы, весом 3 гр., стоимостью 1 140 руб., серебряные серьги 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 760 руб., серебряные серьги 925 пробы, весом 8 гр., стоимостью 2 776 руб., одно женское золотое кольцо 585 пробы, весом 5 гр., с камнем «рубин», стоимостью 14 957 руб., а всего на общую сумму 21 232 руб., принадлежащие ФИО3 №1, после чего ФИО2 покинула квартиру, пообещав вернуть вышеуказанные вещи через несколько дней, после совершения обряда.

18.04.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, вновь встретилась с ФИО3 №2 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя незаконно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, под предлогом снятия порчи, путем обмана, убедила знакомую ФИО3 №2 - несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ей ювелирные изделия. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, несовершеннолетняя ФИО6 для проведения «обряда очищения от порчи и привлечения удачи» передала ФИО2, одно золотое кольцо 585 пробы весом 2 гр., с 15 камнями «цирконий», стоимостью 3 650 руб. и одну пару золотых сережек весом 1 гр., стоимостью 2 062 руб., принадлежащие ФИО3 №3, которые ФИО2, путем обмана похитила и в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №3 значительный ущерб на общую сумму 5 712 рублей.

Затем, 18.04.2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с ФИО3 №2 пришла домой к последней в 

<

адрес>, где, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, под предлогом снятия порчи, путем обмана, убедила мать ФИО3 №2 - ФИО3 №1 передать ей все ювелирные изделия, находящиеся в доме. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО3 №1 для проведения «обряда очищения от порчи» передала ФИО2 одну золотую цепочку весом 7 грамм, стоимостью 14 288 рублей, одну пару золотых сережек весом 6 грамм с камнями «фианит» и «рубин» стоимостью 12 107 рублей, одни золотой кулон в виде капли весом 5 грамм, стоимостью 11 978 рублей, один золотой крестик с распятием весом 3 грамма, стоимостью 5 356 рублей, один серебряный браслет 925 пробы весом 10 грамм, стоимостью 1 774 рублей, две серебряные цепочки весом по 15 грамм каждая, стоимостью по 3 370 рублей каждая, на общую сумму 6 740 рублей, одну пару серебряных сережек 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 906 рублей, два одинаковых серебряных крестика с распятием 925 пробы, весом по 2 грамма, стоимостью по 594 рубля каждый на сумму 1 188 рублей, одно серебряное кольцо 925 пробы, весом 7 грамм, с тремя камнем «фианит», стоимостью 2 784 рубля, серьги из серебра 925 пробы, в виде кольца, весом 2 грамма, с камнем «радонит» стоимостью 432 рубля, серебряную цепь 925 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 3 370 рублей, кулон в виде камня «радонит» без огранки, весом 5 грамм, стоимостью 137 рублей, три идентичных серебряных кольца 925 пробы, весом по 3 грамма каждое, стоимостью по 704 рубля каждое, на общую сумму 2 112 рублей, а также кофейный сервиз на шесть персон, стоимостью 3 467 рублей, а всего на общую сумму 66 639 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, после чего ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Так, ФИО2 действуя единым умыслом, в период времени с 15.04.2019 года по 18.04.2019 года путем обмана похитила имущество, принадлежащие ФИО3 №1 на общую сумму 87 871 рубль, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 87 871 рубль. 

Он же, ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 09.04.2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, под предлогом снятия порчи, убедила находившуюся там же ФИО3 №4 передать ей для проведения «обряда очищения от порчи» денежные средства и ювелирные изделия. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО3 №4 передала ФИО2 деньги в сумме 1500 рублей, серебряное кольцо с прозрачными камнями, серебряное кольцо с россыпью мелких камней и крупным камнем в центре, серебряное кольцо с белыми камнями и бутылку «Российского» шампанского, после чего ФИО2 покинула квартиру, пообещав вернуть вышеуказанное имущество через три дня.

16.04.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на хищение путем обмана имущества ФИО3 №4, пришла в 

<

адрес>, где для придания видимости своим действиям благих намерений и создания у ФИО3 №4 доверительного отношения к себе, вернула ранее полученные у последней ювелирные изделия, а именно серебряное кольцо с прозрачными камнями, серебряное кольцо с россыпью мелких камней и крупным камнем в центре и серебряное кольцо с белыми камнями, а денежные средства в сумме 1500 рублей и бутылку «Российского» шампанского, стоимостью 200 рублей путем обмана похитила, оставив себе. После этого ФИО2, продолжая вводить ФИО3 №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом продолжения снятия порчи, убедила ФИО3 №4 передать ей деньги, ювелирные изделия, а также кожаную куртку последней. Будучи введенной в заблуждение ФИО3 №4 передала серебряную цепочку, серебряное кольцо с россыпью мелких камней и большим камнем в центре и деньги в сумме 600 рублей, а также кожаную куртку, после чего ФИО2 покинула квартиру, пообещав вернуть после совершения обряда по очищению и попросила приобрести для неё к следующему визиту продукты питания, а также мужские и женские духи. 

Затем, 18.04.2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, вновь пришла к ФИО3 №4 в 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №4, и продолжая вводить последнюю в заблуждение, для придания видимости своим действиям благих намерений и создания у ФИО3 №4 доверительного отношения к себе, ФИО2 вернула кожаную куртку, ранее полученную у ФИО3 №4, а серебряное кольцо 925 пробы с россыпью мелких прозрачных камней и крупным камнем «цирконий» в центре, весом 2 гр., стоимостью 582 рубля, серебряную цепочку 925 пробы, весом 3 гр., стоимостью 947 рублей и деньги в сумме 600 рублей путем обмана похитила, оставив себе. После чего, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, под предлогом снятия порчи, путем обмана, убедила ФИО3 №4 передать ей ранее затребованные продукты питания и ювелирные изделия, надетые на последней. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО3 №4 для проведения «обряда очищения от порчи» передала ФИО2 рыбу весом 1,5 кг., стоимостью 250 рублей, мясо говядины весом 2 кг, стоимостью 600 рублей, вино «Лыхны» 1 бутылку, стоимостью 300 рублей, водку «Царская» 1 бутылку, стоимостью 200 рублей, мужские духи «One man show», стоимостью 500 рублей, женские духи «Пани Валевская», стоимостью 650 рублей, золотые серьги 585 пробы с 7 бриллиантами по 0,2 карата, весом 6 гр., стоимостью 14 470 рублей, денежные средства в сумме 1 300 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 21 199 рублей, которые ФИО2 путем обмана похитила, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, ФИО2, действуя с единым умыслом, в период времени с 09.04.2019 года по 18.04.2019 года путем обмана похитила имущество, принадлежащее ФИО3 №4 на общую сумму 22 899 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронин А.Е., а также защитник Бердыклычев М.Д. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились на проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершение каждого из преступлений – являются явки с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений – полное признание ею вины в совершении преступлений, а также данные о ее личности, согласно которым она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, совместно с ее сожителем ФИО9, воспитывает его несовершеннолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 за совершение инкриминируемых преступлений – не установлено. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2 которая характеризуется положительно, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, состояния здоровья, ее семейного положения, учитывая, что подсудимая явилась с повинной, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой наказание за каждое из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимой, и предупреждение совершения ею новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенных ею двух преступлений, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимой совершены два преступления средней тяжести - суд назначает ей наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. 

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный действиями подсудимой ущерб – потерпевшим не возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1, ФИО3 №2. и ФИО3 №3, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 87 871 (восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов