Дело №2-7205/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что 16.12.2016г. заключила с ответчиком договор уступки права требования к СК страховой выплаты вследствие причинения вреда имуществу ответчика автомобилю HINO RANGER в результате ДТП, произошедшего 14.10.2016г. на 339 км автодороги Р257. По условиям договора стоимость уступки права требования составляет 250000руб., а в случае выплаты должником страхового возмещения ответчику после заключения договора уступки права требования, последний обязан передать истцу сумму произведенной выплаты. 16.12.2016г. ответчику перечислена обусловленная договором уступки права требования сумма. Однако, при обращении 21.12.2016г. к страховщику с уведомлением о состоявшейся уступке и с заявлением о страховой выплате, последним 27.12.2016г. было отказано ввиду исполнения 19.12.2016г. обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 330642руб. в пользу непосредственно ответчика. Поскольку, несмотря на неоднократные обращения к ответчику с требованием возврата неосновательного обогащения, добровольного исполнения такого требования не произведено, просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные 330642руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 (доверенность от 12.08.2016г.) заявленные требования поддержал, пояснив, что по условиям договора цессии сумма страхового возмещения в полном объеме подлежала выплате истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил. 

С учетом мнения представителя истца судом внесено заочное решение.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как установлено по данному делу, 16.12.2016г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 право (требования) к должнику СК возмещения вреда, причиненного повреждением имущества цедента в ДТП, произошедшем 14.10.2016г. на 339 км автодороги Енисей Р257 по полису ОСАГО №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (требования). В результате уступки права (требования) цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий. 

По условиям указанного договора (п.3.1) цессионарий уплачивает цеденту в момент подписания настоящего договора сумму в размере 250000руб. С этого момента цедент утрачивает все права по данному страховому случаю к должнику. В случае если должник произведет платеж цеденту после подписания настоящего договора, но до получения уведомления о состоявшейся уступке требования, то последний обязан передать цессионарию сумму произведенной должником выплаты.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016г. на указанный ответчиком ФИО2 счет истцом перечислено 250000руб., а 27.12.2016г. истцом в СК подано уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензия о выплате страхового возмещения в сумме 354000руб., в ответ на которые страховщиком сообщено истцу о выплате ответчику ФИО2 страхового возмещения в пределах статистической достоверности в сумме 330642руб. по договору ОСАГО по факту ДТП от 14.10.2016г. 

Принимая во внимание, что на момент выплаты страховщиком ответчику ФИО2 страхового возмещения кредитором в правоотношениях с СК по договору уступки права (требования) являлся истец ФИО1, а по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора уступки ответчик обязан передать истцу сумму произведенной страховщиком выплаты, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Как следствие, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 330642руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9613руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 330642руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9613руб., всего взыскать 340255руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий 

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина