Дело № 5-189/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, занимающей должность начальника отдела социальной политики администрации Кондопожского муниципального района, зарегистрированной и проживающей по адресу: ........, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Кондопожского района Республики Карелия в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, последующим основаниям.

В соответствии с п. 

<

...> решения расширенного заседания коллегии прокуратуры республики от ХХ.ХХ.ХХ ........ Республики Карелия проводилась проверка исполнения администрацией Кондопожского муниципального района, как собственником объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, законодательства об их охране. ХХ.ХХ.ХХ прокурором района вынесено решение о проведении проверки № ..., в котором указано на необходимость предоставления для проверки документации, касающейся ее предмета. Названное решение получено администрацией ХХ.ХХ.ХХ, поручено для исполнения начальнику отдела социальной политики ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ помощник прокурора ........ Жубрёв Д.В. в 

<

...> час. 

<

...> мин. в помещении кабинета № ..., находящегося по адресу: ........, 

<

...>, ........ предложил начальнику отдела социальной политики предоставить для изучения и проверки письменные материалы и информацию, касающуюся предмета проверки. ФИО1 отказалась исполнить законные требования прокурора и, ссылаясь на занятость и необходимость выхода в отпуск, необходимые письменные материалы и информацию сотруднику прокуратуры района не предоставила. Указанные действия повлекли нарушение срока предоставления прокуратурой района докладной записки по предмету проверки в прокуратуру Республики Карелия. В действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кондопожского района Жубрёв Д.В. пояснил, что дело об административном правонарушении возбуждено по факту невыполнения требования прокурора о предоставлении необходимой документации и сведений, касающихся проведения проверки. Считает, что он, как помощник прокурора Кондопожского района правомерно запросил необходимые сведения у должностного лица, руководствуясь ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации». Полагает, что правонарушение совершено умышленно. Также указал, что все требования КоАП РФ по оформлению материалов административного дела соблюдены, в том числе, ФИО1 при взятии объяснений надлежащим образом разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. С учетом правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо применить наказания к ФИО1 в виде дисквалификации.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника Евцемяки Г.Э., действующего на основании ордера, пояснила, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ею получены сведения о проведении проверки с резолюцией главы администрации ХХ.ХХ.ХХ примерно в 

<

...>. 

<

...> мин. в тот момент, когда в кабинете уже находился помощник прокурора Жубрёв Д.В. О посещении помощника прокурора ей сообщили, вызвав с заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кондопожского муниципального района. С ее стороны было предложено прокурору подойти позднее, около 

<

...> час., после совещания сотрудников администрации у главы района. Поскольку вопросами, указанными в запросе прокуратуры занимается иной отдел, после выяснения указанного обстоятельства, запрос был переадресован руководителю отдела землеустройства и муниципальной собственности И.Ю.Варавва. Полагает, что помощником прокурора нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе, при взятии объяснений ей не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, о чем она собственноручно указала в объяснениях. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

При этом, должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. 

Из приведенных норм закона следует, что органы прокуратуры Российской Федерации, реализуя полномочия по надзору за исполнением законодательства, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений законодательства. При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Кроме того, обязательным условием наступления ответственности за невыполнение требования прокурора является законность данного требования.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, следовательно, объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие) субъекта правонарушения, выражающиеся в невыполнении в установленный срок законных требований прокурора, основанных на действующем законодательстве.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она как должностное лицо начальник отдела социальной политики администрации Кондопожского муниципального района, не представила запрашиваемые документы и информацию, чем не исполнила требование прокурора.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось: решение расширенного заседания коллегии прокуратуры республики от ХХ.ХХ.ХХ «Об итогах работы органов прокуратуры Республики Карелия по укреплению законности и правопорядка в 2016 году и задачах по совершенствованию прокурорского надзора», решение о проведении проверки от ХХ.ХХ.ХХ № ..., уведомление от ХХ.ХХ.ХХ № ...в-2017 с отметкой и резолюцией, рапорт помощника прокурора ........ Жубрёва Д.В. с резолюцией, докладная записка от ХХ.ХХ.ХХ, объяснения главного специалиста отдела социальной политики администрации Кондопожского муниципального района ФИО2, специалиста первой категории указанного отдела ФИО3, объяснения ФИО1

В тоже время, судья учитывает позицию ФИО1, которая свою вину в совершении правонарушения не признала, указала на грубое нарушение процессуальных норм КоАП РФ, при взятии объяснений она не была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, таким образом, не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем, суд признает недопустимым доказательством объяснение ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов дела и объяснений прокурора нельзя сделать конкретный вывод, по какой именно причине прокурором не был назначен срок для представления документов, при этом, приложенное к уведомлению решение о проведении проверки содержало дату проверки до ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений должностных лиц Администрации, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, как исполнителю запроса ФИО1 было предложено предоставить соответствующие документы, при этом, она не отказывалась от их предоставления, указывая на невозможность это сделать незамедлительно. При этом, суд учитывает, что выполнение указанного требования не входило в компетенцию начальника отдела социальной политики, поскольку указанными вопросами занимается иной отдел, что было исправлено позднее, ХХ.ХХ.ХХ Главой администрации района. Также суд принимает во внимание, что сведений о том, предоставлены ли были истребуемые документы в дальнейшем из администрации, в деле об административном правонарушении и в пояснениях прокурора не имеется.

При таких обстоятельствах само по себе непредставление документов для проведения проверки не может расцениваться как умышленное неисполнение законного требования прокурора. Кроме того, правовая определенность является одним из необходимых условий применения мер юридической ответственности, в связи с чем, отсутствие в требовании конкретных обязательных к исполнению документов и сроков их исполнения исключает возможность привлечения лица к ответственности за невыполнение требования.

Доказательств, что непредставление сведений и документов повлекло нарушение сроков проверки, как и оснований полагать об умысле ФИО1 на неисполнение требований прокурора не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении, и вина ее в административном правонарушении не может считаться доказанной. В связи с этим, учитывая положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 17.7, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В.Берегова