50RS0033-01-2019-004270-68

№2а-2792/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с административным исковым требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя от 26.06.2020, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление. Требования мотивированы тем, что 26 июня 2020 года ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направил ходатайство в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области в отношении ФИО3 (96160/19/50029-ИП от 11.09.2019), чтобы судебный пристав-исполнитель направил постановление на пенсию должника, поскольку он является получателем пенсии по возрасту. Указанное ходатайство получено Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области 06.07.2020. По состоянию на 06.08.2020 административный истец не обладает информацией о рассмотрении ходатайства. 

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 30.09.2020 принято решение о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и дан срок для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции до 16.10.2020.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, включая материалы исполнительного производства №96160/19/50029-ИП, предоставленные судебным приставом-исполнителем ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

Судом установлено, что 07.10.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28.03.2018 №2-203/2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 

26.06.2020 от представителя взыскателя ФИО2 ГН. на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о направлении постановления об удержании денежных средств с пенсии должника по месту получения дохода.

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

25.09.2020 копия постановления об обращении взыскания на пенсию направлена взыскателю ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» и получено адресатом 07.10.2020 согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем поступившее ходатайство взыскателя было рассмотрено и в тот же день 26.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что ходатайство фактически рассмотрено, меры принудительного исполнения, о которых ходатайствовал взыскатель, судебным приставом ФИО1 были своевременно приняты, в настоящее время копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «ГК Альфа и Омега» направлена и получена административным истцом 07.10.2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя от 26.06.2020, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения суда.

Председательствующий судья Волкова Т.Ю.