Дело № 2-354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 134 000 рублей, который Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Указанный договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с Общими условиями, выставил заключительный счёт. После выставления заключительного счёта, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

<

Дата>. ответчик акцептовал оферту Банка (внёс платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации 

<

№>. 

<

Дата>. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 

<

Дата>. и выставлен заключительный счёт. Заключительный счёт был направлен ответчику 

<

Дата>. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015г. Банк уступил Обществу право требования по договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 152 490,40 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав от 

<

Дата>. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

Дата>. в размере 152 490,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4249,81 руб.

Представитель истца - генеральный директор Общества ФИО2, действующий на основании Устава и протокола общего собрания, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Принимая во внимание, что в настоящее время в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции установлен режим самоизоляции, сторона ответчика не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 69).

Суд, с учётом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа (

<

№>) и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.05.2008г. в «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) поступило заявление-анкета (оферта) ФИО1 о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставленного Банком.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор о выпуске и обслуживании кредитных карт заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёт-выписке.

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счёт и направляет его клиенту, который обязан оплатить счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счёта, считаются просроченными (п. 7.4).

Заявление-анкета ФИО1 

<

Дата>. Банком акцептовано путём передачи кредитной карты клиенту и её активировании.

Судом установлено и стороной ответчика данный факт не опровергнут, что ФИО1 взятые обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком был выставлен заключительный счёт, согласно которому по состоянию на 

<

Дата>. общая сумма кредитной задолженности составила 166 590,40 руб.

Кроме заключительного счёта «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в адрес ответчика направлена оферта содержащая предложение о заключении договора реструктуризации задолженности. Перечисление минимального платежа по договору реструктуризации в размере 4700 руб. означало окончательное согласие с условиями оферты и заключения договора реструктуризации задолженности (л.д. 58).

Из представленного расчёта задолженности по договору за период с 

<

Дата>. усматривается, что ответчик согласился с предложенными условиями оферты и произвёл перечисление минимального платежа (

<

Дата>.).

Вместе с тем, дальнейшее перечисление денежных средств было приостановлено ФИО1 

В этой связи Банком выставлен заключительный счёт, из которого следует, что по состоянию на 

<

Дата>. общая сумма кредитной задолженности составляет 152 490,40 руб. (л.д. 57).

<

Дата>. между «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) далее по тексту - цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было подписано генеральное соглашение 

<

№> в отношении уступки прав (требований). 

Предметом генерального соглашения явилась уступка прав (требований) к заёмщикам, указанным в п. 3.1 генерального соглашения по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно акту приёма-передачи прав требования (реестра 

<

№>а) цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 в размере суммы задолженности - 152 490,40 руб. (л.д. 9).

Уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК Российской Федерации) Банком было направлено в адрес ответчика (л.д. 30).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 

<

Дата>. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 152 490,40 руб.

<

Дата>. мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

Дата>. 

<

№> в размере 152 490,40 руб., который впоследствии, 

<

Дата>., отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

<

Дата>. ООО «Феникс» обратилось в Светлогорский городской суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 69).

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Как указывалось выше, последнее частичное погашение задолженности ФИО1 произведено 

<

Дата>., сумма заключительного счёта банком сформирована по состоянию на 

<

Дата>. и ответчиком не оплачена.

Таким образом, с 

<

Дата>. при подписании генерального соглашения 

<

№> и дополнительного соглашения к нему ООО «Феникс» владел информацией, что Банк уступает права (требования) к заёмщикам, указанным в реестре, по обязательствам которые являются просроченными. То есть заёмщики, указанные в реестре, должны были в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, исполнить свои денежные обязательства перед банком, но не исполнили их надлежащим образом. Каждому из заёмщиков банком были выставлены заключительные счета, содержащие требование о полном исполнении своих денежных обязательств перед банком в рамках заключенных кредитных договоров. Но вышеуказанное требование заёмщиками исполнено не было (п. 3.7 соглашения).

Однако, ООО «Феникс» только 

<

Дата>., то есть по истечении срока для обращения в суд, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

<

Дата>. мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 

<

Дата>. 

<

№> за период с 

<

Дата>. в размере 152 490,40 руб.

<

Дата>. мировым судьей выданный судебный приказ был отменён в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа.

<

Дата>. в суд поступило настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Руководствуясь приведёнными нормами материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для обращения в суд истцом как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением пропущен. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка стороны ответчика о расторжении кредитного договора от 

<

Дата>. 

<

№>, изложенная в отзыве на настоящие исковые требования, не может быть принята судом во внимание, поскольку ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора от 13.06.2008г. в суде не заявлял, а просьба о расторжении данного договора не может быть принята судом в качестве самостоятельных исковых требований, по тем основаниям, что не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Председательствующий: О.В. Севодина