К делу № 2-8596/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 октября 2018 года 

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара ФИО1,

при секретаре Горб О.С.,

с участием пом.прокурора КВО г. Краснодара Воропаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником дома Ответчики, ее сын, невестка и внук, которые зарегистрированы по указанному адресу, но с мая 2017года в доме не проживают. Членами ее семьи они не являются, общего хозяйства не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорном доме носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении ее прав как собственника. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Просила не давать отсрочку исполнения решения суда в отношении несовершеннолетнего, полагая, что его отцу принадлежит недвижимость в г. Горячий Ключ Краснодарского края, где они могут быть зарегистрированы всей семьей, а регистрация в другом городе края никак не может повлиять на продолжение учебы его в специализированной школе г. Краснодара, в связи с изменением регистрации, когда место проживания несовершеннолетнего останется прежним. Истец не считает ответчиков членами своей семьи, совместного хозяйства не ведут, единый бюджет у них отсутствует. Ответчики не имеют право пользоваться данным жилым помещением. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, составу суда доверяет, против исковых требований возражает в полном объеме.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил отсрочить исполнение решения в отношении несовершеннолетнего ФИО5, так как из-за смены регистрации его могут отчислить из школы.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО8 в судебном заседании в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4 при вынесении решения полагаюсь на усмотрение суда. В отношении несовершеннолетнего ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что права ребенка могут быть нарушены. 

Помощник прокурора Воропаева А.О. считала, что ответчики подлежит признанию прекратившими право пользования жилым помещением, так как собственник жилого помещения имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, ответчики не являются членами семьи истца, полагала, что ходатайство об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, так как у родителей несовершеннолетнего имеется недвижимость, где они могут зарегистрироваться, в связи с чем права несовершеннолетнего не будут нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 принадлежит дом по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12). 

Согласно сведениям из домовой книги ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорном доме (л.д.5-8). 

Ответчики в спорном доме не проживают с мая 2017, их личных вещей в нем нет, что подтверждается актом о непроживании, подписанным соседями, заверенными председателем правления ТОС №534 и скрепленным печатью (л.д.17). 

В судебном заседании представитель ФИО3 подтвердил, что ответчики в спорном доме не проживают с мая 2017, их личных вещей в нем нет, членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, совместный бюджет отсутствует, однако он пояснил, что несовершеннолетний ФИО5 обучается в школе по месту регистрации, смена регистрации может послужить основанием к его отчислению. Ребенок обучается в специализированной школе (логопедической) и что она одна такая в Краснодарском крае.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, 

<

адрес> а также ? долей квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, которым устранены все препятствия в пользовании ответчиком этим имуществом в том числе и быть зарегистрированным в нем собственнику и членам его семьи (л.д.53).

Таким образом в настоящее время отсутствует возможные препятствия к перерегистрации ответчиков в указанном жилье.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В настоящее время ответчики не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что регистрация ответчиков в доме носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ей права собственника в полном объеме. Суд пришел к выводу, что, не являясь членами семьи собственника, не пользуясь жилым помещением, не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием жилого помещения, ответчики прекратили свое право на пользование данным жилым помещением.

Наряду с изложенным суд считает, что наличие у ФИО3 недвижимого имущества в г. Горячий ключ Краснодарского края для регистрации, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения о прекращении права пользования жилым помещением. Кроме того из пояснений представителя ФИО3 следует, что школа, где обучается несовершеннолетний ФИО5, является единственной в крае, в связи с чем суд полагает, что изменение места регистрации ФИО5 не сможет повлиять на продолжением им учебы, иначе это будет ущемлением прав несовершеннолетнего.

На основании ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На это решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018

Судья: