К делу № 1-518/2024

УИД 23RS0041-01-2023-022249-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.

с участием: 

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А., 

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле киоска по продаже мороженого «Славица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на прилавке увидел мобильный телефон марки «Iphone8+», после чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 40 минут, ФИО1 находясь возле киоска по продаже мороженого «Славица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с прилавка, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone8+», принадлежащий ФИО3, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, фабула обвинения полностью соответствует действительности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращались со школы идя по 

<

адрес>, при себе у них был мобильный телефон марки «Iphone 8+», в корпусе черного цвета, ЕМЕI № S/N DX3X66Y9JCLQ в котором установлена сим карта с абонентским номером телефона №, с защитным чехлом, не имеющим материальную ценность, проходя ларек «Славица» где осуществляют розничную продажу мороженного они остановились чтобы приобрести мороженное. В 13 часов 36 минут ФИО3 используя свой мобильный телефон к которому привязана банковская карта произвела оплату, а дочь в этот момент находилась рядом положила мобильный телефон «lphone 8+», принадлежащий ей, но находящийся в ее пользовании, на прилавок, затем они ушли, оставив вышеуказанный мобильный телефон на прилавке, пройдя около 150 метров ФИО3 обнаружила, что мобильного телефона «lphone 8+» с собой нет, затем они вернулись обратно, но мобильного телефона на месте уже не оказалось. Далее ФИО3 производила звонки по абонентскому номеру телефона № оформленному на ее имя, на телефонный звонок ответил мужчина, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что едет в 

<

адрес>, также просил что бы ФИО3 его нашла, затем на связь не выходил, затем дистанционно с помощью своего мобильного телефона ФИО3 видела что «lphone 8+» был выключен, находился на беззвучном режиме, затем был заряжен, после чего она обратилась в правоохранительные органы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции по обслуживанию территории ОП (ПО) УМВД 

<

адрес> в кабинет №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве присутствующего лица при проведении проверки показаний на месте гр. представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проведением проверки показаний на месте сотрудником полиции ей и другому присутствующему, а также всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности при производстве проверки показаний на месте, после чего сотрудники полиции предложили гр. ФИО1, указать место где его показания будут проверяться, подозреваемый ФИО1 предложил проехать на место совершения им преступления, где его показания будут проверяться. После чего перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам: подозреваемому – ФИО1, адвокату – ФИО9, разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Далее все вышеуказанные лица вышли из отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> сели в автомобиль марки «Лада Приора» гос. номер № регион и направились к месту хищения имущества. По ходу движения ФИО1 указывал дорогу к месту совершения им кражи мобильного телефона. Подъехав к 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 предложил остановить автомобиль и всем выйти. После чего автомобиль был остановлен на указанном им месте. Затем все участвующие лица вышли из автомобиля и подозреваемый ФИО1 предложил пройти к магазину «мороженного», где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на хищения мобильного телефона «Айфон 8+» находившегося на прилавке магазина, вследствие чего им был похищен мобильный телефон «Айфон 8+». После чего ФИО1 сообщил в присутствии всех, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. После этого все участвующие лица сели в автомобиль и направились в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. ФИО1 предложил проехать на место совершения им преступления, где его показания будут проверяться. После чего перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам: подозреваемому – ФИО1, адвокату – ФИО9, разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Далее все вышеуказанные лица вышли из отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> сели в автомобиль марки «Лада Приора» гос. номер № регион и направились к месту хищения имущества. По ходу движения ФИО1 указывал дорогу к месту совершения им кражи мобильного телефона. Подъехав к 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 предложил остановить автомобиль и всем выйти. После чего автомобиль был остановлен на указанном им месте. Затем все участвующие лица вышли из автомобиля и подозреваемый ФИО1 предложил пройти к магазину «мороженного», где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на хищения мобильного телефона «Айфон 8+» находившегося на прилавке магазина, в следствии чего им был похищен мобильный телефон «Айфон 8+». После чего ФИО1 сообщил в присутствии всех, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. После этого был составлен протокол проверки показаний на месте.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона, марки «lphone 8+», в корпусе черного цвета, ЕМЕI №, S/N DX3X66Y9JCLQ в поддержанном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту содержания под стражей, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить наказание в колонии-поселении, поскольку имеет место совершение преступления средней тяжести лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, поскольку они могут негативно сказаться на условиях его жизни и социализации после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В случае, если срок отбывания наказания истечет ранее дня вступления приговора в законную силу в связи с зачетом времени содержания под стражей, освободить ФИО1 из-под стражи по отбытии срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий