Дело № 12-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 28 сентября 2018 года 

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Гречко ФИО5 на постановление начальника отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

по постановлению начальника отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за невыполнение требования п.6.13 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленной жалобе просит рассматривать поданную жалобу в его отсутствие, а также в отсутствие его законного представителя.

Начальник отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причине неявки суду не сообщил. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:07 на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. И собственнику транспортного средства назначено наказание в виде 800 рублей.

Из представленного административного материала следует, что решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – отменено, дело об административном правонарушении направлено уполномоченному должностному лицу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым производство по жалобе прекратить, в виду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

производство по жалобе Гречко ФИО6 на постановление начальника отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.А. Никитина