Судья Степанова Ю.С. Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 18 июля 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу М.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении М.С.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.07.2018 г. М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Не согласившись с данным постановлением суда, М.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить, исключив из него указание на назначение М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая факт совершения вменённого правонарушения, выражает несогласие с назначением ему административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое наказания противоречит моральным и этическим принципам, повлечет прямую непосредственную угрозу для жизни и здоровья М.С., так как на территории Донецкой области ведутся боевые действия (место регистрации привлекаемого лица), имеется угроза попасть в зону АТО. Кроме того, заявитель указывает на то, что указанный вид административного наказания противоречит нормам международного права, правовым позициям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, и иных. При этом заявитель полагает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., а также не соответствует целям и принципам назначения административного наказания.

Настоящая жалоба подана М.С. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании М.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил суду, что с 2013 года проживает в г. Севастополе, после референдума находился здесь на основании миграционной карты вместе с семьей. Около полутора лет назад он утерял паспорт гражданина Украины, в связи с чем не смог оформить новую миграционную карту. В связи с утратой паспорта дважды обращался в правоохранительные органы, но безрезультатно. Он состоит в браке с гражданкой Украины О.В., у них имеется дочь Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена и дочь проживают в Тульской области, имеют статус участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Жена имеет действительное разрешение на временное проживание сроком до 07.09.2020 г. По месту регистрации в г. Донецке периодически ведутся боевые действия, дом разрушен, возвращаться некуда. Просит его в связи с данными обстоятельствами не выдворять за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, в связи с чем определено провести судебное разбирательство в его отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В силу ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 09.07.2018 г. в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в ходе приема граждан был выявлен гражданин Украины М.С., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия М.С. квалифицированы судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями миграционного законодательства.

Вывод о наличии в действиях М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Таким образом, М.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Однако из материалов дела не усматривается наличия таких безусловных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к М.С. меры ответственности в виде административного выдворения, учитывая, что его жена О.В. и несовершеннолетняя дочь А.М. законно проживают на территории Российской Федерации в Тульской области (действительное разрешение на временное проживание сроком до 07.09.2020 г.), имеют статус участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Дочь обучается в 7 классе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 21» г. Тулы. Изложенные факты, подтвержденные привлекаемым лицом соответствующими документами в ходе настоящего разбирательства, свидетельствуют о том, что административное выдворение может повлечь нарушение прав М.С. на уважение личной и семейной жизни, на участие в воспитании ребенка, закрепленных в международных соглашениях, участником которых является Российская Федерация, в том числе, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.).

Также является общеизвестным факт ведения боевых действий на территории г. Донецка, выдворение в который будет противоречить положениям ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, согласно которым лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, который в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09.07.2018 г. подлежит изменению путем исключения из него указание на назначение М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С., изменить, исключив из него указание на назначение М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова