№ 1-328/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.06.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Павлушко О.Ю., потерпевшей ФИО3, при секретаре Тыщенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Омска, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

...>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между 4 и 5 подъездами 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения смерти, принесенным с собой ножом нанес знакомому ТДВ множество (не менее 10) ударов в область головы, шеи, груди и живота.

В результате нанесенных ударов ТДВ были причинены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди слева с ранением левого легкого с повреждением по ходу подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение груди слева с ранением сердца с повреждением по ходу мягких тканей груди, хрящевой части 5 ребра слева, пристеночной плевры, левых внутригрудных артерий и вены, клетчатки средостения, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца;

- проникающее резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением мягких тканей живота, брюшины и стенки нисходящей ободочной кишки;

- колото-резаное ранение левой теменной области, резаные раны подбородочной области слева и левой поднижнечелюстной области, левой боковой поверхности шеи, верхней поверхности области левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча верхней трети, задней поверхности левого плеча в верхней трети и на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети.

Причиненные повреждения спустя непродолжительное время повлекли смерть ТДВ 

Непосредственной причиной смерти ТДВ является обильная кровопотеря, осложнившая проникающие колото-резаные ранения груди и проникающее резаное ранение передней брюшной стенки. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым ТДВ, после чего они употребили спиртное. Через некоторое время вдвоем они пришли в гости к его знакомой ТЮВ, где продолжили употреблять спиртное. Во время застолья между ним и ТДВ возник конфликт, переросший в обоюдную драку. По окончанию конфликта он выставил ТДВ из квартиры, однако тот вскоре вернулся с его матерью, НГИ После возвращения ТДВ вновь вспыхнул конфликт, также переросший в обоюдную драку. После того как они покинули квартиру ТЮВ и направились к нему домой по дороге между ним и ФИО4 несколько раз вспыхивала драка. Каждый раз его мать пыталась их разнять. Придя к дому, он и ТДВ зашли в его квартиру, где умылись. Там же вновь вспыхнула обоюдная драка. По ее окончанию они покинули квартиру. Уходя, он взял с собой кухонный нож. На улице между ними в очередной раз возник конфликт, в ходе которого взятым с собой ножом он нанес ФИО4 несколько ударов в разные части тела. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая РЕИ пояснила, что погибший ТДВ приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она разговаривала с сыном по телефону, и тот сообщил, что употребляет спиртное в гостях у приятеля ФИО2. В последующем сын перестал отвечать на звонки. На следующий день от его приятелей она узнала о смерти сына.

Свидетель НГИ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она была разбужена приходом приятеля сына, ФИО2, ТДВ На лице и теле ТДВ были видны следы крови и побоев. ФИО4 пояснил, что ее сын не возвращает ему его одежду. Она собралась и вместе с ФИО4 пришла к указанной им квартире. После того как дверь квартиры открыли ТДВ прошел в коридор, где набросился на ее сына, после чего между ними вспыхнула драка. Через некоторое время все вместе они покинули квартиру и направились к ним домой. По дороге между ее сыном и ТДВ несколько раз вспыхивала драка. В каждом случае ей удавалось разнимать молодых людей. Придя к их дому, Новиков и ФИО4 зашли в их подъезд, а она осталась на улице. Через некоторое время оба вышли, после чего они прошли к соседнему подъезду, где у них вновь возник конфликт, переросший в борьбу. По ее окончанию ФИО4 убежал, а она с сыном вернулась домой.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения частично были исследованы показания свидетеля на предварительном следствии, согласно которым вернувшись в квартиру, ФИО2 пошел на кухню. В этот момент она увидела, как ФИО2 положил в раковину нож, лезвие которого было в пятнах бурого цвета. Она не стала спрашивать у ФИО2 что произошло, так как перед тем как зайти в квартиру, ФИО2 ей сказал, чтобы она ничего не спрашивала и поэтому, увидев нож, она поняла, что на ноже кровь и что ФИО2 причинил этим ножом телесные повреждения ТДВ ФИО2 помыл нож и повесил его обратно на магнит. (т.1 л.д.96)

С исследованными показаниями свидетель не согласилась, пояснив, что ножа у своего сына она не наблюдала, а изложенные в протоколе показания подписала без ознакомления с данными показаниями.

Исследовав протокол допроса, суд приходит к выводу о том, что приведенные в нем показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения соответствующих прав. Полученные показания были прочитаны свидетелем НГИ и соответствовали ее пояснениям, о чем свидетельствуют собственноручные записи НГИ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, исследованные показания соответствуют показаниям подсудимого ФИО2, протоколу осмотра места происшествия, содержащего описание места обнаружения и изъятия кухонного ножа.

В этой связи исследованные показания суд расценивает как правдивые и соответствующие виденному свидетелем НГИ Отказ от исследованных показаний в судебном заседании, по мнению суда, обусловлен нежеланием давать изобличающие показаний в отношении близкого лица. 

В судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ТЮВ на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней пришел ФИО2, с ранее незнакомым ТДВ Втроем они употребили спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ТДВ и ФИО2 произошел словесный конфликт, переросший в драку. По окончанию конфликта ТДВ выбежал из секции. Минут через 15 он вернулся с матерью ФИО2 Между ТДВ и ФИО2 вновь вспыхнула драка. Обоих выставил из квартиры один из соседей. (т.1 л.д. 202-204)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, на участке местности у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы пятен бурого цвета. (т. 1 л.д. 17-25)

Согласно заключению эксперта №, смерть ТДВ наступила от обильной кровопотери, осложнившей проникающие колото-резаные ранения груди и проникающее резаное ранение передней брюшной стенки. У ТДВ установлены следующие повреждения:- проникающее колото-резаное ранение груди слева с ранением левого легкого: наличие на передней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по средне-ключичной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением по ходу подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, проникающее колото-резаное ранение груди слева с ранением сердца: наличие на передней поверхности грудной клетки в проекции 4,5 ребер и межреберий по окологрудинной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением по ходу мягких тканей груди, хрящевой части 5 ребра слева, пристеночной плевры, левых внутригрудных артерий и вены, клетчатки средостения, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, проникающее резаное ранение передней брюшной стенки: наличие в левой подреберной области и левой боковой области живота характерной резаной раны, проходящей с повреждением мягких тканей живота, брюшины и стенки нисходящей ободочной кишки, квалифицируются как каждое по отдельности, так и все в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

- колото-резаное ранение левой теменной области, резаные раны подбородочной области слева и левой поднижнечелюстной области, левой боковой поверхности шеи, верхней поверхности области левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча верхней трети, задней поверхности левого плеча в верхней трети и на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети, квалифицируются как каждое по отдельности, так и все в совокупности, являются легким вредом здоровья по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. (т. 1 л.д. 75-87) 

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия, при осмотре 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, обнаружены и изъяты смыв пятна бурого цвета, пара сапог (унты), брюки и куртка, кухонные ножи. (т. 1 л.д. 27-35)

В соответствии с заключением эксперта № МК, проведенным сравнительно экспериментальным исследованием установлена возможность причинения повреждений на препарате кожи и куртке ТДВ клинком одного из изъятых цельнометаллического ножа, представленного на экспертизу. (т. 1 л.д. 227-233) 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А, согласно которому, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. (т. 1 л.д. 102-105)

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о направленности действий подсудимого на лишение жизни ТДВ Действуя умышленно, подсудимый причинил потерпевшему повреждения, приведенные в заключении эксперта и повлекшие его смерть. О направленности умысла на лишение потерпевшего жизни свидетельствует способ причинения повреждений посредством ножа, множественность и место приложение нанесенных ударов. Причинение повреждений произошло в результате конфликта между потерпевшим и подсудимым, возникшим на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении повреждений в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении не установлено. Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Иск потерпевшей РЕИ о взыскании с ФИО2 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с учетом степени причиненных нравственных страданий носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.72, 73) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачены материальные вознаграждения в сумме 1771 рубль и 2656 рублей 50 копеек. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие удовлетворительных характеристик, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, социальную обустроенность, отсутствие судимостей, в связи с чем считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с длительным лишением свободы, превышающее 7 лет. Данное обстоятельство в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не позволяет суду изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В тоже время суд считает необходимым назначить наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд полагает, что осужденный ФИО2 может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения изменить с домашнего ареста на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу РЕИ в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: пара сапог (унты) оставить у НГИ; куртку и брюки оставить у ФИО2; образцы крови, волос, ногтей, образец раны, нож, вещества бурого цвета уничтожить; куртку, спортивные штаны, кальсоны, трусы, носки, кроссовки передать РЕИ, при не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО2 право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись