УИД 23RS0035-01-2023-000625-77

дело № 2-428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 10 июля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную эклектическую энергию, мотивируя свои требования тем, что ПАО «ТНС энерго Кубань» поставляет электрическую энергию для бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № наимя ФИО1 Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследник после смерти наследодателя недобросовестно исполняет обязательства, так как несвоевременно или не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию. Задолженность по лицевому счету № образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 033 руб. 92 коп., а также пени в размере 1 199 руб. 48 коп.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника ФИО1 - ФИО2

Представитель истца - ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлся, о причинах неявки не сообщил, возражений, относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, хут. Ея, 

<

адрес> А. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, не располагая информацией об уважительности причины его неявок в судебные заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, ст. 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6).

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ТНС энерго Кубань» поставляет электрическую энергию для бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя ФИО1

Согласно правоудостоверяющих документов, имеющихся в материалах дела, собственником домовладения является ФИО1

Договор энергоснабжения по адресу: 

<

адрес> потребителем ФИО1 заключен в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти выданного ОЗАГС Новопокровского района УЗАГС Краснодарского края серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 открыто наследственное дело №. За оформлением наследственных прав обратился сын наследодателя - ответчик ФИО2

Сетевой организацией произведён расчёт объёма неоплаченной электроэнергии, стоимость которой составила 4 033 руб. 92 коп. Рассчитанные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени составили 1 199 руб. 48 коп.

Таким образом, доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факта неоплаты потребленной электроэнергии по адресу: 

<

адрес>.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго-Кубань» с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 033 руб. 92 коп., а также пени в размере 1 199 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Всего взыскать 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 40 коп. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова