Дело № 2-733/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 07 июня 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автосила» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 185), обратилась в суд с иском к ООО «Автосила» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 27 августа 2018 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, находящегося под управлением И.Я., и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности ООО «Автосила» и находящегося в момент ДТП под управлением Н.С., который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ виновным в совершении ДТП признан Н.С., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 г. 

Автогражданская ответственность Н.С. застрахована не была. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № ХХХ от 27 сентября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составила 313550 рублей. За составление отчета истец уплатила 11000 рублей.

Кроме того, 15 сентября 2018 г. в адрес ООО «Автосила» направлялась телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, стоимостью 474 рубля. 

Также за предоставление юридической помощи истец уплатила 15000 рублей, за составление нотариально оформленной доверенности на представителя и заверение у нотариуса документов – 2080 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Автосила» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 313550 рублей, судебные расходы в размере 34889 рублей 50 копеек, из которых: 474 рубля – направление телеграммы, 15000 рублей – расходы на юридическую помощь, 11000 рублей – расходы по оплате за составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, 2080 рублей – расходы на составление нотариальной доверенности и засвидетельствование копий ПТС и СТС, 6335 рублей – государственная пошлина. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автосила» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, по договору аренды от 13 августа 2018 г. передано Н.С. сроком на 3 месяца, в связи с чем ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 27 августа 2018 г. ДТП, должна быть возложена на арендатора. Таким образом, ООО «Автосила» не является надлежащим ответчиком по делу. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 27 августа 2018 г. по ... Н.С., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей ООО «Автосила», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, находящегося под управлением И.Я., в результате чего допустил с ним столкновение, приведшее к ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 13). 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, является ФИО1 (л.д. 10-11, 12). 

Данные обстоятельства подтверждаются также представленным ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... материалом по факту ДТП от 27 августа 2018 г. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 27 августа 2018 г. № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В связи с тем, что Н.С. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, заведомо с отсутствующим страховым полисом ОСАГО, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 27 августа 2018 г. № ХХХ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 13 (оборот). 

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что виновником ДТП, произошедшего 27 августа 2018 г. с участием вышеприведенных автотранспортных средств, являлось иное лицо, кроме Н.С. 

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП 27 августа 2018 г. произошло по вине водителя Н.С., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ. При этом, автогражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована в уставленном законом порядке.

15 сентября 2018 г. истцом в адрес ООО «Автосила» телеграфом направлено уведомление о проведении осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ (л.д. 16, 15, 14). 

Согласно отчету ХХХ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, составленному 27 сентября 2018 г. ИП И.В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет 313550 рублей, с учетом износа – 210970 рублей (л.д. 28-114). 

Оснований не доверять представленному отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства у суда не имеется, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим необходимые познания, подтвержденными лицензиями, удостоверениями и сертификатами, дающими право проводить оценку состояния транспортных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, эквивалентных по своей значимости, которые опровергали бы рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. На осмотр автомашины представитель ответчика не явился, к другому специалисту не обращался.

В материалы дела представлен договор № ХХХ аренды транспортного средства без экипажа от 13 августа 2018 г., заключенный между ООО «Автосила» (арендодатель) и Н.С. (арендатор), в соответствии с п. 1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 165-170).

Исходя из п. 1.2 договора аренды транспортного средства без экипажа срок аренды автомобиля составляет 3 месяца. 

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении ООО «Автосила» и Н.С. в трудовых отношениях, а также доказательства, подтверждающие, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, передан Н.С. в управление на основании доверенности, равно как и доказательства, свидетельствующие о противоправности завладения им.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, суд находит, что именно Н.С. является причинителем вреда и в момент ДТП на законных основаниях владел транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, а именно на основании договор аренды транспортного средства без экипажа № ХХХ от 13 августа 2018 г., заключенного с ООО «Автосила».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отметить, что на ООО «Автосила», как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, не может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ДТП. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автосила» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

07.06.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

11.06.2019 – изготовлено мотивированное решение;

12.07.2019 – решение суда вступает в законную силу.