Дело № 2-2493/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в 1960 году ФИО3 - дедушка истца, приобрел жилой дом площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, без правоустанавливающих документов. В период жизни Ш.А.П. пользовался жилым домом, выращивал плодовые и овощные культуры на земельном участке по указанному адресу, систематически оплачивал расходы за электроснабжение, производил капитальный ремонт дома, считал его своей собственностью. В 2002 году Ш.А.П. умер. После его смерти истец продолжает следить за указанным домом, производит ремонт, оплачивает услуги за электроснабжение, провела водопровод, а также проведено межевание земельного участка. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 06.09.2017 года за истцом признано право собственности на жилой дом АДРЕС, общей площадью 55,3 кв.м. в порядке приобретательской давности. 09.07.2018 года истец обратилась в администрацию КГО с просьбой предоставления ей земельного участка в собственность бесплатно. 13.06.2018 года из администрации КГО поступил отказ в связи с тем, что отсутствуют правовые основания. С данным отказом истец не согласна, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1 471 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.7-8,144-145).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик администрация КГО Челябинской области о дате, месте и времени судебного заседания извещена, представитель в судебное заседание не явился (л.д.152). 

Третье лицо Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о дате, месте и времени судебного заседания извещено, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.153). 

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав истца и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Копейского городского суда от 06.09.2017 года за ФИО1 признано в порядке приобретательной давностиправо собственности на жилой АДРЕС общей площадью 55,3 кв.м. (л.д.12-15). 

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1 20.10.2017 года (л.д.42-44).

Постановлением администрации Копейского городского округа НОМЕР от 18.04.2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером НОМЕР, расположенного в границах исторически сложившейся усадебной застройки, на горном отводе бывшей шахты «Центральная», площадью 1471 кв.м., территориальная зона - рекреационная, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с ограничениями в использовании: без права строительства и реконструкции объектов жилищного строительства; присвоен адрес: АДРЕС (л.д.55-56). 

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 16.11.2017 ООО НПФ «Паранг» проведено межевание спорного земельного участка, составлен межевой план (л.д.127-137). 

14.06.2018 года ФИО1 обратилась в администрацию КГО с заявлением о представлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1470+/-13 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР для ведения приусадебного хозяйства (л.д.52).

На указанное заявление 09.07.2018 года был дан ответ, из которого следует, что у администрации КГО отсутствуют правовые основания для бесплатного предоставления ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.48-49). 

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу пункта 1 которой гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч.2 ст.214 ГК РФ, а также ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к государственной собственности, так как собственность на него не разграничена. 

Довод истца и её представителя о том, что поскольку ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом использовании спорного земельного участка, и поэтому отсутствуют препятствия для признания за ней на него права собственности, судом признаются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Исходя из положений ст.234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Процедура, условия предоставления земельных участков в собственность бесплатно или за плату, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса. 

Таким образом, истец ФИО1 не лишена права обратиться в компетентные органы с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество, в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к администрации КГО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.