Дело № 1-153/2019 № 11901009510000071

УИД 42RS0012-01-2019-001422-15

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Виноградова Ю.А.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

19 июня 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления им было совершено при следующих обстоятельствах: 

<

...> точные дата, время в ходе дознания не установлены, ФИО2, 

<

...>

<

...> обнаружил в металлической банке с этикеткой «…порох охотничий бездымный Сокол…» промышленно изготовленный бездымный одноосновной цилиндрический порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой 168 г и в полимерной банке с этикеткой «...МАЙОНЕЗ...» смесь двух промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного пороха и бездымного одноосновного цилиндрического пороха, массой смеси 90 г, в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение статей 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также пункта 54 главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на приобретение и хранение пороха, незаконно на безвозмездной основе приобрел по вышеуказанному адресу промышленно изготовленный бездымный одноосновной цилиндрический порох - взрывчатое вещество метательного действия, массой 168 г в металлической банке с этикеткой «...порох охотничий бездымный СОКОЛ...» и смесь двух промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного пороха и бездымного одноосновного цилиндрического пороха, массой смеси 90 г в полимерной банке с этикеткой «…МАЙОНЕЗ...», где стал их хранить.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО2

<

...> точные дата, время в ходе дознания не установлены, приобретенные им взрывчатые вещества перенес к себе домой по адресу: 

<

...>, 

<

...> и стал умышленно, незаконно хранить на нижней полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанного дома, до момента изъятия сотрудниками полиции 28 марта 2019 года.

28 марта 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут сотрудники Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск, действуя в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» провели оперативно-розыскное мероприятие 

<

...> в ходе которого на нижней полке шкафа, находящегося в спальной комнате указанного дома, обнаружили и изъяли промышленно изготовленный бездымный одноосновной цилиндрический порох - взрывчатое вещество метательного действия, массой 168 г в металлической банке с этикеткой «...порох охотничий дымный СОКОЛ...» и смесь двух промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного пороха и бездымного одноосновного цилиндрического пороха, массой смеси 90 г в полимерной банке с этикеткой «... МАЙОНЕЗ...».

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, вещество в банке № 1 является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 168 г, вещество в банке № 2, является смесью двух промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного пороха и бездымного одноосновного цилиндрического пороха, массой смеси 90 г, пригодными для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольного ходатайства подсудимого, после консультации с защитником, условия предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, какие-либо препятствия к этому отсутствуют.

Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и исправление подсудимого.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает как исключительные, а также учитывая, материальное положение подсудимого ФИО2 суд, полагает возможным при назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.222.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, а именно, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Е. в ходе предварительного следствия в сумме 5400 рублей и расходы на оплату услуг адвоката Виноградова Ю.А. в судебном заседании в сумме 2340 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7740 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019.

Судья- М.И. Луковская