Дело №2-1651/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг денежные средства в сумме 370 000 рублей у ФИО1, о чем был составлен Договор денежного займа с процентами. Обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается Договором денежного займа с процентами, подписанным ФИО3 собственноручно. Согласно Договора денежного займа с процентами, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 370 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратила сумму займа. Истец ФИО1 неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 370 000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг денежные средства в сумме 370 000 рублей у ФИО1, о чем был составлен Договор денежного займа с процентами. Обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается Договором денежного займа с процентами, подписанным ФИО3 собственноручно. Согласно Договора денежного займа с процентами, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 370 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратила сумму займа. Истец ФИО1 неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. 

Факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств по договору займа не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ФИО3 в настоящее время составляет 370 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у ФИО1 имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме 1300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 370 000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова