Уголовное дело № 1-32/2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «16» января 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № 500 от 17.01.2008 года и ордер № 45 от 16 января 2019 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15.09.2015 г. - осужден Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 14.12.2016 г.;

15.02.2017 г. - осужден Левобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.08.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки ВАЗ-2109 регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 22.10.2018 года, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю, припаркованному около 

<

адрес> по 

<

адрес>. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 при помощи имеющихся у него ключей от квартиры, проник в салон данного автомобиля, не имея водительского удостоверения, не обладая ни законным, ни предполагаемым правом на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, снял кожух замка зажигания, отсоединил провода от зажигания, при помощи которых он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, скрывшись с места совершения преступления. После чего, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2109 регистрационный знак №, передвигался по улицам города Липецк. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, пытался скрыться на угнанном автомобиле от сотрудников полиции, на трамвайных путях у него заглох двигатель и автомобиль остановился. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат Попова Т.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил в представленном суду заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимому ФИО1 по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину и на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему, поскольку угнанный автомобиль был возвращен Потерпевший №1, а также состояние здоровья подсудимого. О наличии других смягчающих наказание обстоятельств подсудимый и сторона защиты суду не заявляли.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч. 1ст. 18 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что указанное состояние привело к совершению данного преступления, сам подсудимый данный факт отрицает.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания будет способствовать обеспечению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, который отбывал наказание за аналогичное преступление в местах лишения свободы, освободился и в короткий промежуток времени вновь совершил преступление – угон автомобиля, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, приведенных выше.

Суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Двуреченской А.В. в сумме 3300 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2019 года. Засчитать в отбытый срок время содержания под стражей с 31 октября 2018 года по 15 января 2019 года включительно. 

Засчитать время содержания под стражей осужденному ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. »а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Двуреченской А.В. в сумме 3300 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копи приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина